Western Sahara serves as a powerful and timely reminder to the world that colonialism has not ended in Africa. It continues in the form of what the Sahrawi (the indigenous people of Western Sahara) activist Maty Mohamed-Fadel referred to as “the global shame” that is the Moroccan occupation of Western Sahara.

Africa is a Country
Aubrey Bloomfield*
16 Oct 2016

The majority of Western Sahara has been under occupation by Morocco for decades, following incomplete decolonization by Spain in 1975 when the territory was split between Morocco and Mauritania. A bitter war between the Polisario (the Sahrawi resistance movement) and Moroccan and Mauritanian forces ended in a ceasefire in 1991, and left Morocco in control of most of the territory. Polisario controls a small liberated zone, while hundreds of thousands of Sahrawi refugees live in camps in neighboring Algeria. Life for the Sahrawi people has effectively been on hold since then, as they continue waiting for their right to self-determination through a referendum on independence that was meant to take place in 1992.

Despite the ongoing, and often brutal Moroccan occupation, and the lack of international attention paid to the situation, the Sahrawi are not idly waiting for things to change. A new documentary film, Life is Waiting, directed by Iara Lee, is a celebration of Sahrawi strength and resistance, which is clearly alive and well amongst those living in Western Sahara and those in the refugee camps or in exile in other parts of the world.

The film opens with vibrant scenes of exiled Sahrawi engaging in an annual nonviolent demonstration in Madrid, Spain intercut with an overview of the history of the territory. It then goes on to vividly portray the constant struggle of the Sahrawi to assert their identity in the face of the everyday violence of the occupation.

We see Sahrawi poets, musicians, dancers, singers, media activists, athletes, and filmmakers all engaging in non-violent acts of resistance from graffiti, raising the Western Sahara flag (which is illegal), and watch as Lee covertly films police brutality in the occupied territory. Refugees also host an international marathon, international art festival, and an international film festival in the camps. Popular Sahrawi singer, Mariem Hassan (to whom the film is dedicated), describes the importance of using art to show the strength of the Sahrawi people. Even the structure of the refugee camps in Algeria is a symbolic act of resistance, with different areas deliberately named after parts of the occupied territory in order to reproduce and sustain the connection to it.

Lee largely eschews the use of narration and the opportunity to interview officials from the United Nations, Morocco, or even the Sahrawi Arab Democratic Republic (SADR), which controls the liberated territory. Instead she simply lets the Sahrawi people tell their story in their own voices (although some international activists are also interviewed). This gives a platform to the ordinary, perhaps the extraordinary people who are directly affected by the occupation, and the highlights variety of ways in which they continue to resist it.

The chance to be at the center of the narrative is one that the Sahrawi rarely get. Despite the fact that no state recognizes Moroccan sovereignty over Western Sahara and more than 80 states have at various times recognized SADR’s claims to the territory, the world continues to remain largely indifferent to the situation. As Mohamed Laabied, director of RASD-TV, the Sahrawi TV station headquartered in the refugee camps laments: the lack of attention paid to the occupation by international media and Moroccan censorship efforts “hurts, it really hurts … without the media there is nothing.”

The dangers of international indifference and the perpetuation of the status quo, which one Sahrawi describes as a “situation of neither war nor peace,” are evident in the film when a number of young Sahrawi, who have grown up knowing only occupation or exile, raise the possibility of a return to war, saying that it cannot be worse than a life of exile or living in a refugee camp. But the overwhelming majority of Sahrawi in the film, young and old, are in favor of using non-violent resistance and talk of their songs or films as the new weapons in the struggle.

Recently, the Polisario has warned that tensions with Morocco are coming close to devolving into a military confrontation. This highlights how unsustainable the current situation is. Watching this film serves as a timely reminder that it should not take a return to war to bring attention to the issue. The ongoing failure to advance a political solution and the warning from the Polisario makes the Sahrawi commitment to non-violent resistance even more remarkable. Towards the end of the film, the British human rights activist, Keith Lomax, emphasizes the need to find peaceful ways to give visibility to the conflict. The Sahrawi people are clearly doing this already and it is up to the rest of the world to do its part.

Watching and sharing Life is Waiting is an excellent start. Another step, as Lomax points out, is to support the boycott, divestment, and sanctions campaign against companies complicit in the Moroccan occupation (for instance through the exploitation of Western Sahara’s natural resources) like the one that targeted apartheid South Africa or the one targeting Israel for its violation of international law and Palestinian rights.

*Aubrey Bloomfield is a graduate student at The New School in New York City and has written on occupations in Western Sahara and Palestine.

Related posts:

1. Asylum seekers in Denmark: Manifesto – For the right to have rights
2. Africans unite against xenophobia in South Africa
3. Legitimacy and Justice over “Legality”: How the Peoples´ Tribunal on Transnational Corporations is giving hope to affected communities

No nos engañemos, el racismo se agudiza con la pobreza y se atempera con la riqueza

El Periódico de Aragón
Juan Manuel Aragüés*
05 Feb 2016

El pensador portugués Boaventura de Sousa Santos construye su interesantísima obra sobre la base de lo que denomina las “promesas incumplidas de la Modernidad”, esas hermosas ideas de libertad, igualdad y fraternidad que sirvieron de expresión propagandística a la Revolución Francesa. Cuentan las crónicas que los ecos de esa revolución llegaron rápidamente a las colonias francesas de América y que los esclavos negros de Haití pensaron que había llegado el día de su liberación. Como los amos franceses no mostraran signo alguno de modificar el régimen de esclavitud, los negros se sublevaron y se enfrentaron al ejército francés. Este ejército se quedó petrificado al escuchar cuál era el canto guerrero de los negros haitianos: la Marsellesa. Pero lo que Francia propugnaba para sus continentales, no estaba dispuesta a concederlo a sus empobrecidos y esclavizados negros.

No cabe duda de que Europa ha sido cuna de civilización y cultura, pero también de una enorme soberbia que ha desembocado en un eurocentrismo teórico y práctico que ha desdeñado cualquier otra cultura que no tuviera su origen en la civilización europea, como denuncia Enrique Dussel. Desprecio por lo diferente, sobre todo si, además, es pobre. Así es posible explicar la inquina que Europa, sus poderes fácticos, manifiestan hacia lo que sucede en países como Venezuela o Bolivia. El hecho de que los empobrecidos y expoliados se hagan visibles incomoda a la rica Europa. Las cosas que se reprochan, falsamente, a estos países, son obviadas en casos como los de Arabia Saudí o Israel, países que aunque tienen las manos manchadas de sangre, están dirigidos por quienes deben dirigirlos No nos engañemos, el racismo se agudiza con la pobreza y se atempera con la riqueza.

Por eso, cuando miles de refugiados, que lo han perdido casi todo, acuden a esa Europa de la solidaridad y el humanismo, Europa olvida su propaganda y recurre a métodos repugnantes, impropios de países civilizados y democráticos. Por si no fuera poco la desesperación que ha obligados a estas personas a abandonar sus países en guerra, el cansancio, el frío, el hambre, por si no fuera poco la muerte en el Mar Egeo, cuna de nuestra civilización, ciertos países están requisando todo lo que de valor tienen estas personas. Lo siento, no puedo decirlo de otro modo: Europa roba a los emigrantes.

Países que habían sido referentes de Europa por sus políticas avanzadas y su estado de bienestar, como Dinamarca, Noruega, Alemania, se han lanzado a una política de expolio carente de sentido y justificación. Lo mismo que el islam radical cubre con un velo la cara de sus mujeres, el neoliberalismo cubre con un velo de ignominia todo aquello que toca. Algún día seremos capaces de analizar el tremendo daño que el neoliberalismo, con su carga de egoísmo, individualismo, competitividad, está produciendo en nuestras sociedades. El neoliberalismo ha instalado en nuestras conciencias la desconfianza hacia los demás y está consiguiendo extirpar de las mismas cualquier huella de solidaridad, de piedad, de empatía. Todo lo contrario, por otro lado, de ese cristianismo que, curiosamente, muchos neoliberales como Aznar o Merkel, defienden como fundamento moral de Europa. Su cristianismo, que nada tiene que ver con el de Francisco, un Papa que viene del Sur, no es sino una huella más de ese eurocentrismo racista que nos atosiga.

¿Esto es Europa? Si lo es, no es la mía. Esta Europa de los ricos, que humilla a los griegos, por pobres con dignidad, que maltrata a los emigrantes, por pobres inoportunos, no es, desde luego la que algunos soñábamos. Europa está profundamente enferma y empeora a ojos vista. Su bello rostro, que eso quiere decir etimológicamente Europa, la niña raptada por Zeus, se afila y endurece. Europa, mucho cuidado, va adquiriendo los cancerígenos rasgos del fascismo.

*Profesor de Filosofía. Universidad de Zaragoza

Related posts:

1. Paolo Flores d’Arcais: La Europa democrática
2. Sur de Europa: elecciones y políticas de austeridad
3. “A Europa é uma prisão a céu aberto” – entrevista a Mamadou Ba

Nascido em Portugal, mas apaixonado pela América Latina, o sociólogo Boaventura de Sousa Santos, um dos mais renomados pensadores da atualidade, passou a semana em Porto Alegre, para o Fórum Social Mundial. Professor Catedrático Jubilado da Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra, Boaventura atualmente é diretor do Centro de Estudos Sociais da Universidade de Coimbra e coordenador Científico do Observatório Permanente da Justiça Portuguesa. Ele também fundou recentemente o projeto Alice — Espelhos Estranhos, Lições Imprevistas: Definindo para a Europa, um novo modo de partilhar as experiências do Mundo, uma instituição de financiamento internacional para a investigação científica de excelência em espaço europeu.

Sul 21
Débora Fogliatto
22 Jan 2016

Com trabalhos publicados sobre globalização, sociologia do direito, epistemologia, democracia e direitos humanos, o professor acompanha de perto a política e a economia brasileiras, já tendo vindo diversas vezes ao país. Boaventura, que foi um dos entusiastas à época de criação do Fórum Social Mundial e já demonstrou apoio ao PT em situações anteriores e, durante esta semana, classificou os ex-governadores Tarso Genro e Olívio Dutra como amigos, agora afirma estar preocupado com o rumo das políticas econômicas e sociais do governo federal.

Em entrevista exclusiva ao Sul21, Boaventura fala sobre o cenário atual e critica decisões do governo de Dilma Rousseff. “É tudo resultado de uma forma de governo que está aumentando a desigualdade social. Isso é o que um governo de direita faz, mas num governo que se diz de esquerda é incompreensível”, avaliou. Ele fala ainda sobre a necessidade de regulamentação da mídia, a crise dos refugiados e critica a crença de que mais cadeias gerariam mais segurança. Confira a entrevista completa:

O sociólogo português demonstrou preocupação com medidas que afirma não entender por parte de Dilma (Foto: Caroline Ferraz/Sul21)

Sul21 – Como o senhor avalia o atual momento da política brasileira, com a possibilidade de impeachment da presidente Dilma e um Congresso conservador?
Boaventura de Sousa Santos – É um quadro muito complexo, porque obviamente todos nós somos solidários com a normalidade constitucional deste país e esta normalidade diz que tais como estão as coisas um impeachment seria um golpe parlamentar, uma vez que não se configurou nenhuma das situações de incriminação e condenação criminal da presidente por algum ato realizado na sua gestão que justificasse o impeachment. E isso é algo que eu penso que é unanimemente condenado por quem está nesse Fórum e foi inclusive o grande assunto abordado na marcha de abertura.

Por outro lado, este governo está deixando perplexos aqueles que lutaram tanto por ele. E eu verdadeiramente me sinto cada vez mais perplexo com algumas políticas que estão emergindo e que procuram aprofundar a relação do governo com o capital, especialmente o financeiro, e divorciando-se cada vez mais dos movimentos sociais e das lutas populares.

Sul21 – Isso é perceptível em diversos níveis?
Boaventura – Sim, isso está obviamente acontecendo em todos os níveis, alguns dos quais me são especialmente caros, como o caso da pesquisa universitária e o marco legal das pesquisas. O governo está tentando que seja cada vez mais vinculada aos interesses das empresas e a inovação industrial vai fazer com que os pesquisadores que querem trabalhar com movimentos e organizações sociais não vão ter financiamento para sua pesquisa. Não é pensável que um governo que se diz de esquerda tome essa posição, eu compreenderia um governo como o do Maurício Macri [na Argentina], mas não compreenderia aqui, como não compreendo outras medidas que estão tomando, no domínio do agronegócio.

Portanto, é um governo que está cheio de contradições e que no meu entender está dando tiros no pé, corroendo a base social de apoio. Uma das características interessantes desse país foi dar visibilidade política para a economia solidária e nesse momento a própria Secretaria de Economia Solidária pode acabar ou ser descaracterizada. Também não entendo que Dilma tenha vetado a lei da diversidade linguística, que tinha sido aprovada no Parlamento, e a meu ver [o veto] é um obstáculo ao desenvolvimento. Algo está acontecendo, que me deixa perplexo, é incompreensível, e pode ter consequências perigosas.

Sul21 – O senhor acredita que o governo está mais preocupado em agradar uma base parlamentar de direita do que sua base social?
Boaventura – Há algum tempo é o que vem fazendo, desde o primeiro mandato da presidente Dilma. Mas agora parece que está aprofundando essa distância. Estamos vendo como isso repercute na sociedade, como o maior desprezo pelos quilombolas, afrodescendentes, indígenas e com a violência no campo e urbana que estamos vendo. Portanto, é tudo resultado de uma forma de governo que está aumentando a desigualdade social. Isso é o que um governo de direita faz, mas num governo que se diz de esquerda é incompreensível.

Sul21 – A vitória do Macri na Argentina pode afetar esse quadro aqui no Brasil?

Boaventura – A vitória de Macri é uma espécie de ensaio de como será um país grande comandado pelo capital internacional e pelo imperialismo norte-americano, que é o pretendido para toda a América Latina na próxima década. [O capital internacional] Tem feito já transformações em países menores, como Honduras ou Paraguai, mas a Argentina é o primeiro grande país que cai nessa lógica de destruir as políticas sociais e fazer um governo agressivo, de vincular os governos às exigências do capital financeiro e, no caso da Argentina, certamente a questão da dívida vai ser tratada de uma maneira muito diferente do que foi com Cristina Kirchner. Vai ser o primeiro grande ensaio, vamos ver se eles continuam ou se param por aí, o que também vai depender da resistência popular.

Sul21 – Teve ainda a lei da regulamentação da mídia na Argentina, que o Macri já está querendo derrubar. E aqui no Brasil essa discussão é difícil de ser feita, há muita resistência. Qual seria a importância?

Boaventura – Evidentemente tudo o que significa um controle dos grupos dominantes, das classes dominantes, uma vez que a mídia é hoje nesse país o grande partido de oposição e talvez o mais violento, porque tem praticamente o monopólio da construção da opinião pública, penso que uma regulamentação é necessária. Não no sentido conservador de controlar o conteúdo das mídias como faz a Polônia, mas para garantir a pluralidade e diversidade da opinião pública e publicada, protegendo, ajudando e financiando os meios alternativos, que têm menos dinheiro, menos possibilidades, para que possam se desenvolver e se ampliar.

Sul21 – Em Portugal já existe isso?
Boaventura – Mais ou menos. Existe uma alta autoridade para comunicação social, temos ainda um setor público na televisão e depois as privadas. Já temos um grande controle por parte de interesses privados, uma vez que não temos nenhuma outra forma. Temos uma boa rádio e um bom canal públicos.

Sul21 – O senhor também falou um pouco na quarta-feira (20) sobre a crise dos refugiados. Como está sendo e como pode ser o papel do Brasil em receber melhor esses refugiados e migrantes do que alguns países de primeiro mundo tem feito?

Boaventura – O Brasil tem que assumir que tem que fazer melhor aquilo que por vezes tem feito mal. A intervenção do Brasil no Haiti não é algo que deva ser motivo de orgulho para os brasileiros, é uma ocupação colonial da qual o Brasil participa. Mas ao mesmo tempo os sindicatos calculam que aqui no Rio Grande do Sul haja cerca de dois mil haitianos e senegaleses trabalhando, não sei em que condições. Os sindicatos dizem que devem ser tratados com dignidade e ter os mesmos direitos, mas não analisei se tem ou não. E sobre os refugiados especificamente, há uma grande responsabilidade política, mas penso que o Brasil nos últimos tempos tem mostrado muito pouca solidariedade internacional. Infelizmente, não tenho grandes expectativas nesse momento por parte do Brasil nesse quesito.

Sul21 – Um dos grandes problemas no Brasil atualmente é que há uma enorme população carcerária, que não para de crescer, mas a violência também continua aumentando. Isso é um sinal de que o sistema carcerário está falido, que não funciona?

Boaventura – Absolutamente, não funciona. Apenas para aqueles que querem tirar das ruas os jovens que podem motivar protestos e movimentos sociais, e a resposta da segurança vai alimentar sobretudo esse complexo de segurança, militarizado, em que as indústrias bélicas estão muito envolvidas. Nos Estados Unidos já transformaram as prisões num negócio, com a privatização, o que ainda não acontece no Brasil. Está demonstrado há muitos anos que não funciona, uma vez que as penitenciárias são os grandes locais em que se semeia crime, onde se aprende a fazer crimes muito mais graves do que aqueles que cometeram pelo qual entraram. A segurança humana está se transformando em segurança nacional, com criminalização dos protestos e da juventude, sobretudo da juventude afrodescendente. E muitas vezes pior do que essa criminalização, é o assassinato e o massacre.

Sul21 – Qual seria uma solução melhor para a criminalidade?

Boaventura – Justamente os motivos para a desintegração social são as causas. São jovens que estão desempregados, em famílias desestruturadas por desemprego, com uma desigualdade social cada vez mais gritante e que muitos dos efeitos tornam-se criminalidade, as mulheres muitas vezes tornam-se vítimas de violência doméstica. O que temos é que ir às causas, aumentar emprego, diminuir a desigualdade social, com políticas de aumentar direitos sociais, ter bom atendimento de saúde pública e de educação, não é atacando os sintomas.

Sul21 – A direita brasileira tem muita resistência a essa ideia, acredita no “bandido bom é bandido morto”, isso também atrasa esse tipo de reforma de modelos?
Boaventura – Isso é parte da ideologia dominante, mas no caso do Brasil tem também uma conotação racista muito forte. Isso é que alimenta que depois de qualquer crime haja mais financiamento para a polícia e segurança, e o dinheiro que vai para os armas automáticas não vai para as escolas públicas e hospitais. Faz tudo parte da mesma forma de dominação, quando se gastaria menos atacando as causas no emprego, saúde e educação, para esses jovens que muitas vezes vivem em bairros periféricos, sem nenhuma forma de vida digna e sem transporte público. Então seria mais barato atacar as causas do que os sintomas.

Related posts:

1. ‘Cidades sustentáveis’: Painel do Fórum Social discute como mudar o mundo a partir dos municípios
2. ‘A democracia representativa perdeu a luta contra o capitalismo’, diz Boaventura no FSM 2016
3. Fórum Social deve ir além do debate e agir mais, diz Boaventura de Sousa Santos