En el año 1993 y con varios antecedentes continentales como la Confederación Campesina Europea o la Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo, se crea en Mons La Vía Campesina como un espacio de coordinación internacional de organizaciones, sindicatos campesinos agrarios y jornaleros que en muchos casos procedían de esa misma izquierda marxista o socialista como eran el MST, COAG, SOC, EHNE, Cenfederatión Paysanne o Action Paysanne. Por primera vez en la historia un espacio de coordinación de luchas campesinas toma el relevo en la articulación internacional de una alternativa al capitalismo global que se fundamenta en el derecho a la alimentación y la reivindicación del derecho a la soberanía alimentaria

Revista Pueblos
Boaventura Monjane, Javier García Fernández e Pablo Gilolmo Lobo*
25 Jan 2017

La vía campesina hacia la soberanía alimentaria
La soberanía alimentaria es una propuesta que surge de las movilizaciones que lleva a cabo La Vía Campesina durante comienzos de los años 90 durante el transcurso de la Ronda de Uruguay que finaliza en Marrakech en 1994. El lanzamiento de la propuesta de la soberanía alimentaria se produce en 1996 durante la celebración de la Cumbre Mundial de la Alimentación en Roma, en la que la sociedad civil y los movimientos sociales llaman al Foro Social para la Seguridad Alimentaria. Este concepto que surge en los años 70 por parte de la FAO y se define como la capacidad de las instituciones para garantizar el acceso y la disponibilidad de alimentos para consumo general, combatiendo así los periodos de escasez de alimentos o la falta de estabilidad en los mercados internacionales de productos alimentarios de primera necesidad.

La soberanía alimentaria por su parte se entiende como la capacidad de los pueblos y territorios a regular, gestionar y participar en sus propias políticas alimentarias, tanto a nivel agrícola como a nivel consumidor, por tanto supone un reclamo y una alianza internacional entre personas productoras y consumidoras. Parte de la idea de la agroecología, del consumo sustentable, del acceso a la tierra y de la defensa de los valores naturales y la biodiversidad. La soberanía alimentaria es una lucha internacional por la tierra, el agua, las semillas y la naturaleza y por la defensa de las comunidades campesinas. Es una demanda en clave medioambiental, social y democrática. La soberanía alimentaria que defiende La Vía Campesina es una demanda por el derecho al territorio, por el derecho a la tierra. La tierra no solo es un recurso económico, la tierra es el hogar, es el territorio de la vida.

En primer lugar podemos decir que se trata de una experiencia que deconstruye las direccionalidades hegemónicas centro-periferia y nortesur, estableciendo un diálogo cognitivo entre periferias y en el seno del Sur global.

La Vía Campesina pone en entredicho el legado de conocimiento y pensamiento occidental eurocéntrico, cuestionando la supuesta neutralidad del conocimiento científico y tratando de rescatar los saberes campesinos e indígenas, los saberes locales y ancestrales. Por lo que podemos decir que se funda en una idea de ecología de saberes.

La Vía Campesina cuestiona además los sistemas políticos y económicos eurocéntricos y capitalistas y los conceptos de democracia, desarrollo y justicia que han aplicado los centros de poder militar económico y político occidentales tales como la UE, los EEUU, la OMC, el FMI o el BM.

Es cierto que, siendo un movimiento con una gran diversidad y pluralidad, constituido por organizaciones y movimientos de distintos contextos políticos, económicos y geográficos, la implementación de las demandas principales que presenta LVC (soberanía alimentaria, agroecología, reforma agraria integral, poder popular y democratización del campo) tendrá que ser entendida de una forma contextual. Sin embargo, la visión internacionalista y aglutinadora que caracteriza a La Vía Campesina demuestra que, tanto sus acciones como sus narrativas, forman un movimiento que es globalmente contrahegemónico, es decir, desafía a la hegemonía antidemocrática y antipopular de organismos multilaterales y de gobernanza global como la Organización Mundial del Comercio, la FAO, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, etc.

Localmente, las organizaciones y movimientos miembros de LVC focalizan sus estrategias de luchas atacando a la implementación, a nivel de sus países y regiones, de políticas agrarias hostiles al campesinado. Aunque parezcan iniciativas de sus Gobiernos o de actores locales, se ha demostrado que esas políticas son, en su mayoría, decididas e impuestas desde arriba y a puerta cerrada por agentes políticos y económicos con la intención de acumulación del capital, a través del neocolonialismo agrario en varias países del Sur global y del Norte periférico.

La agroecología
La agroecología como propuesta paradigmática tiene relación con una alimentación saludable, cultivos libres de agrotóxicos y el veto a Organismos Genéricamente Modificados (OGM). Un sector del público más interesado en el tema también relacionará agroecología con el uso de variedades locales de plantas y animales, el consumo de productos de temporada, la producción en proximidad, o la venta directa. En este sentido, la agroecología existe como un conjunto de prácticas no necesariamente articuladas entre sí, pero coherentes con lo que genéricamente se formula como sostenibilidad medioambiental.

Sin embargo, este principio genérico evocará muy diferentes preocupaciones dependiendo de los sujetos que lo utilizan. Y es posible vincular estas distintas preocupaciones con las posiciones de opresión o privilegio que los sujetos ocupan en términos de clase, raza, género o nación. Estas diferencias son importantes a la hora de comprender las posibilidades de articulación entre diferentes sujetos, así como para hacer una reflexión ética profunda acerca del papel que los sectores más privilegiados deben desempeñar de cara a alianzas globales como las tratadas en este texto. Por ello, se hace necesario un enfoque sistemático para abordar la agroecología no como un conjunto de prácticas inconexas, sino como un horizonte de emancipación para aquellos sujetos políticos oprimidos que la construyen y reivindican.

Una de las aproximaciones sistemáticas a la agroecología más completas es la propuesta por autores como Eduardo Sevilla Guzmán que, con fines analíticos, dividen los sistemas agrarios en tres “momentos” consecutivos: a) los insumos agrarios, tales como semillas, fertilizantes y pesticidas; b) el proceso productivo en sí, es decir, los métodos y técnicas agronómicas utilizadas, el tipo de cultivo, la organización del trabajo utilizado, el régimen de propiedad de la tierra, etc.; c) los outputs (o productos), o cómo se gestiona y distribuye el producto agrícola, incluyendo intermediarios, la forma de apropiación del excedente y del beneficio. Esto es, principalmente la forma de organización de los mercados como reguladores de la producción a través de la demanda y su papel en la determinación de precios. Este enfoque sistemático consiste en comprender las articulaciones entre estos tres momentos inseparables.

Pero la fase productiva por sí misma no abarca a los sistemas agroalimentarios en su totalidad. Se deben dar, paralelamente, una serie de condiciones necesarias, que son precisamente aquellas demandas propias de la soberanía alimentaria y responden a las preocupaciones planteadas por movimientos como La Vía Campesina. Estas condiciones necesarias incluyen: a) una reforma en el acceso a la tierra y del régimen de propiedad para que ésta no sea más una mercancía; b) una alianza entre personas consumidoras y productoras capaz de regular la demanda en lugar del mercado.

Si estas demandas son satisfechas la agroecología, en su dimensión productiva, contiene la posibilidad de que la riqueza material en el sector agrícola pase de tener su origen en la explotación del trabajo a tenerlo en la capacidad de los productores y las productoras de manejar los procesos naturales de los agro-ecosistemas de manera que estos mantengan e incrementen su productividad sin aportes provenientes del exterior.

Retos y desafíos para los movimientos campesinos en este siglo XXI
Tras este breve repaso a lo que consideramos los tres pilares de las luchas campesinas en estas primeras décadas del siglo XXI, la propuesta política de la soberanía alimentaria, la agroecología como paradigma y La Vía Campesina como articulación internacional, nos gustaría cerrar este artículo con el repaso de algunas de las características esenciales de lo que venimos a llamar las luchas campesinas del siglo XXI:

En primer lugar reivindicar que por primera vez en la historia existe un sujeto histórico propiamente campesino que con voluntad hegemónica en muchos de los espacios de lucha social y popular como pueden ser las luchas agrarias, pero no solo, también en el ecologismo social o el feminismo. Este sujeto histórico, La Vía, hoy es patrimonio de todas las luchas de transformación.

En segundo lugar advertir la conformación de una nueva configuración de territorio que nace desde las luchas campesinas, indígenas y populares tanto por la tierra como por las semillas, por el agua y otros recursos pero también en términos de habitabilidad, de vinculación vital a los lugares vivos de su propia histórica. Esta nueva territorialidad, configurada en las luchas, nace de la reivindicación de la tierra, pero la excede y la desborda nutrida de reivindicaciones relacionadas con la defensa de una cosmovisión que supere la visión tradicional de tierra como factor productivo únicamente.

En tercer lugar la propuesta política de la soberanía alimentaria reinventa la vieja cultura política del derecho a la soberanía de los sujetos políticos en la medida en que esta soberanía ya no solo es ejercida por los Estados, ni por las naciones en su conjunto, sino por agentes estratégicos como pueden ser el campesinado, las organizaciones agrarias, los sindicatos rurales, las sociedad organizada o los movimientos sociales del ámbito de la alimentación saludable o el consumo alimentario. La soberanía alimentaria es un derecho de las naciones a generar sus propias políticas agrarias, pero también de los sectores campesinos a configurar sus propias formas de producción y a producir desde sus patrones tradicionales, así como también es derecho de las sociedades decidir democráticamente sobre sus pautas de consumo con arreglo a una justicia social que nace en esta alianza entre personas productoras, trabajadoras agrícolas y una sociedad que consume dichos productos.

En cuarto lugar, la agroecología ha emergido como un nuevo paradigma productor basado en la alianza entre personas productoras, consumidoras y movimientos sociales organizados, que pretende decidir y construir colectivamente aquello que se siembra, el modo de producir y el modo de distribuir alimentos.

En quinto lugar podemos decir que existen una serie de prácticas democráticas desde las luchas agrarias que tienen que ver con viejas y nuevas formas de democracia comunitaria, de democracia territorial, configuradas en los movimientos asamblearios de base, que reivindican una democracia no solo participativa, si no nacida de una sociedad rural en movimiento.

En sexto lugar nos parece importante ver de qué manera las luchas campesinas en la actualidad configuran un patrón de interseccionalidad que incluye la comprensión de los procesos de racialización, (que contemplan el racismo en el desigual acceso a la tierra) o las distintas formas por las que el patriarcado es un principio organizador de la dominación y la desigualdad en el mundo rural (desigual acceso a la tierra y otros recursos).

En séptimo lugar, nos parece importante comprender en qué medida las nuevas luchas campesinas, indígenas o populares, pero de un importante carácter rural, reinventan en sus luchas una nueva idea de nación, construyen una nueva configuración del hecho nacional, de la nueva idea de país, como podríamos decir sucede en Bolivia o Zimbawe.

Finalmente y en octavo lugar, reconocemos tanto la labor de La Vía Campesina, como de sus coordinadoras continentales CLOC, ECVC y otras, en el ALBA y UNASUR, una nueva voluntad geopolítica contrahegemónica que asuma la producción, también la de alimentos como una nueva forma de politización del conflicto internacional en curso.

*Boaventura Monjane es investigador de CES-Universidad de Coimbra y miembro de UNAC Mozambique.
Javier García Fernández es investigador de CES-Universidad de Coimbra y miembro del SOC-SAT de Andalucía.
Pablo Gilolmo Lobo es investigador de CES-Universidad de Coimbra.

Related posts:

1. Popular University of Social Movements gathers in Harare: social movements and academics to dialogue on the state of land, seeds and food in SADC
2. Ask Boaventura #29 – Constituciones y alternativas
3. El siglo de las pocas luces

Sharit Bhowmik, sociologist well known for his studies in labor and especially on the informal sector, passed away September 8 in Bangkok.

eSocialSciences
9 Sep 2016

He was in a coma for some time, having collapsed as complication of undiagnosed pneumonia in his hotel room. His wife and partner, Meenakshi, and his family were with him.

Bhowmik received his MA from Mumbai University and earned his doctorate from the Delhi University. His early work was on plantation labor in West Bengal. Subsequently he consolidated his work in the area of labor studies focusing on informal labor and labor rights.

Ever an activist, Sharit’s scholarly positions on labor issues never wavered. He interacted closely with workers’ leaders and was never an ‘outsider’ in its sociological sense, to workers organizations, their core issues and the movement. He wrote extensively on workers’ cooperatives and workers’ organizations. While a supporter of the working class causes, he was also sharply critical of the functioning of trade unions, especially in recent times.

His career spanned a number of universities and institutions: He retired from the School of Labour and Management Tata Institute of Social Sciences, Mumbai. Before that he was at the Department of Sociology, University of Mumbai; Delhi School of Economics, University of Delhi; Indian Institute of Management Calcutta; University of North Bengal, Darjeeling District, West Bengal. Currently he was National Fellow with the Indian Council for Social Sciences.

His most important work, both in the scholarly world and as an activist, was his massive contribution to and leadership in the formalization of a policy on street vendors, which came about as a follow-through of his work on informal labor which began at a time when few labor scholars were focusing on this sector. Sharit wrote extensively, both in the academic press and in the media. For a time he co-edited with Professor Datta, the Labour Studies supplement of the Economic and Political Weekly. He had no hesitation in calling a spade a spade regardless of the fallout that it may prompt. Because of this, he was highly respected by his peers and labor leaders and activists, across the spectrum. Regardless of affiliations, he was always available to political, social and civil society activists.

Sharit was, more than anything else, a role model of a new generation sociologist who combined activism and scholarship seamlessly and effectively. He is mourned by his many students, whom he nurtured actively and sustainedly through their early careers; his colleagues and fellow workers who shared his space and vision, by the vast numbers of labor activists and workers whom he befriended and worked alongside. He will be sorely missed, especially in an environment that needs the broad-based, progressive vision, scholarship and activism of those like Sharit Bhowmik.

Sharit Bhowmik took part of ALICE Project as well. See below the ALICE Interview and the ALICE Advanced Seminar with him.

Related posts:

1. National Consultation – Mine Labour Protection Campaign (MLPC) in India
2. UPMS Workshop Harare Zimbabwe 2016 – Boaventura de Sousa Santos – Statement
3. UPMS Workshop Harare Zimbabwe 2016 – Walter Chambati – Statement

Desde el 1 de agosto corre la noticia de que Monsanto tuvo que abandonar la construcción de una de las plantas más grandes del mundo de semillas de maíz transgénico que sería instalada en Córdoba, Argentina, en la municipalidad Malvinas Argentinas. Desde ahí, pretendían distribuir a América Latina y más allá.

Alai
Silvia Ribeiro (Investigadora del Grupo ETC)
08 Aug 2016

Es un hecho de enorme trascendencia, pero la empresa no lo ha querido admitir públicamente, porque la razón de su salida es la persistente resistencia popular de vecinos, jóvenes y madres, que mantienen bloqueada la planta desde 2013.

Es una victoria que no sólo tiene un enorme significado para la lucha de este pueblo de 12,000 habitantes, sino para todo el mundo, para las muchas luchas populares desde abajo que tantas veces se enfrentan a intereses que parecen gigantescos e imposibles de derrotar. Es un freno a los venenos de la trasnacional semillera más grande y resistida del planeta, pero además es un mensaje de aliento a los que en todas partes luchan por la defensa de sus territorios y comunidades, urbanas y rurales, por su vida y la de sus hijas e hijos, a contrapelo de la lógica dominante que intenta convencernos que son luchas imposibles.

La primera noticia la trasmitió la Asamblea del Bloqueo en Malvinas el pasado 1 de agosto, cuando la empresa Astori Estructuras llegó al terreno a desarmar las instalaciones por encargo de Monsanto. Dos días después, un artículo en iProfesional relató que fuentes de la trasnacional explicaron que se van porque había bajado el área de producción de maíz en el país y con las protestas de los vecinos, ya no resultaba rentable construir la planta. Monsanto tiene otra planta de producción de semillas de maíz transgénico en Rojas, provincia de Buenos Aires y por ello dicen que ahora no sería necesaria una segunda planta, aunque en 2012 afirmaron sería una inversión de 1,500 millones de dólares.

Vanesa Sartori, vecina integrante de la Asamblea Malvinas Lucha por la Vida, declaró al portal lavaca.org que el argumento de la baja de producción es solamente formal, “una salida elegante” para la trasnacional. Monsanto no puede aceptar públicamente que gente de a pie, vecinas, jóvenes y madres organizadas contra los agrotóxicos, hayan podido derrotar a la mayor trasnacional semillera del planeta.

Aunque Vanesa advierte que aún quieren confirmación definitiva, agrega que ya “Malvinas se ha convertido en un ícono de resistencia. Es una demostración de que el pueblo puede organizarse y, por más que parezca que está todo listo, cerrado y sellado, se pueden revertir esas decisiones. Si la gente se organiza, puede”.

La lucha contra Monsanto en esta localidad se inició desde el anuncio oficial de la planta en 2012. El bloqueo, con un campamento que se mantuvo por casi tres años bajo frío, calor, lluvia y viento, se instaló al finalizar el festival “Primavera sin Monsanto”, en septiembre 2013. Vecinas y vecinos de la localidad, jóvenes y las Madres de Ituzaingó –un barrio de Córdoba fuertemente afectado por los agrotóxicos de la siembra de transgénicos, donde muchas han perdido hijos y otros familiares por cáncer–, han sido el corazón de la resistencia, que creció hasta repercutir a nivel nacional e internacional, apoyados también por médicos y científicos críticos. Han sufrido ataques y amenazas constantes. El camino no ha estado exento de conflictos y divisiones internas, como tantas veces nos pasa en las luchas, pero los esfuerzos están dando fruto.

En el festival de 2013, informando y acompañando a los vecinos a instalar el bloqueo estuvo el científico Andrés Carrasco (fallecido en 2014), que denunció los efectos de glifosato y transgénicos en la salud, por lo que fue fuertemente atacado por empresas y grandes asociaciones agrícolas. Madres y vecinos lo recuerdan y le dedican este momento.

La noticia de la retirada comenzó a circular el 1 de agosto, justamente en una gran jornada de protesta contra una nueva de semillas, llamada “ley Monsanto”, convocada por una amplia coordinación de organizaciones campesinas, sociales, sindicatos, ambientalistas, barriales. Carlos Vicente, de Grain, Argentina, recuerda que esta ley que ahora va al Congreso, fue anunciada por el gobierno argentino en 2012 al mismo tiempo que la nueva planta de Monsanto en Córdoba, claramente como requerimiento de las trasnacionales. La nueva ley pretende eliminar y criminalizar el derecho de los agricultores a guardar su propia semilla para la siguiente cosecha. Como si fuera una concesión en lugar de un robo, Syngenta hasta plantea crear una “tarifa social sojera” para los agricultores chicos.

Sumado al revés en Córdoba y a la resistencia a esta “Ley Monsanto”, la empresa está en otra confrontación inusitada para el mundo, en la Suprema Corte de la Nación en Argentina: el rechazo judicial en mayo 2016 a patentar una metodología para hacer semillas transgénicas. La sentencia cuestiona que la modificación del ADN de una planta, permita a las empresas apropiarse de toda la planta, que no es un “invento” sino naturaleza y trabajo campesino. Hay mucha movilización social en apoyo a esta sentencia, que sería la primera vez que le niegan por vía judicial a Monsanto patentar semillas transgénicas.

También en México se mantiene por casi tres años una demanda colectiva contra las trasnacionales que tiene suspendida la siembra de maíz transgénico. Y también allí y en muchas otras partes sigue el tejido desde abajo, resistiendo y construyendo, ese capaz de tornar posible lo imposible.

Related posts:

1. El periodismo según Monsanto – Crónica de Soledad Barruti
2. Ask Boaventura #29 – Constituciones y alternativas
3. Vale e Jindal julgadas na Swazilândia por danos ambientais e violação de Direitos Humanos

The Food and Agriculture Organization (FAO) has appointed a Zimbabwean organic farming proponent and campaigner, Elizabeth Mpofu, as special ambassador for the International Year of Pulses (IYP).

The Southern Times
Tichaona Kurewa
29 Jul 2016

Mpofu is currently the chairperson of the Zimbabwe Smallholder Organic Farmers Forum (ZIMSOFF). “Agro-ecological farmer and activist, Elizabeth has dedicated her life to working tirelessly for the betterment of smallholder farmers and the rights of women,” FAO says.

“Elizabeth helped establish the Zimbabwe Smallholder Organic Farmers Forum (ZIMSOFF), and helped found the Eastern Southern Smallholder Farmers’ Forum (ESAFF),” says FAO.

Mpofu recently told The Southern Times that, “This came as a surprise to me and not even recalling any day I dreamt of such a great position in my life. But this is now showing up in my opinion that whatever you do there are people who are watching.”

The 68th UN General Assembly declared 2016 the International Year of Pulses and FAO has been nominated to facilitate the implementation of the year in collaboration with governments, relevant organisations, non-governmental organisations and all other relevant stakeholders.

The IYP 2016 aims to heighten public awareness on the nutritional benefits of pulses, as part of sustainable food production aimed towards food security and nutrition.

The year will create a unique opportunity to encourage connections throughout the food chain that would better utilise pulse-based proteins, further global production of pulses, better utilise crop rotations and address the challenges in the trade of pulses.

According to FAO, pulses are annual leguminous crops yielding between one and 12 grains or seeds of variable size, shape and colour within a pod, used for both food and feed.

“The term ‘pulses’ is limited to crops harvested solely for dry grain, thereby excluding crops harvested green for food, which are classified as vegetable crops, as well as those crops used mainly for oil extraction and leguminous crops that are used exclusively for sowing purposes,” says FAO.

FAO says pulse crops such as lentils, beans, peas and chickpeas are a critical part of the general food basket.

Pulses are a vital source of plant-based proteins and amino acids for people around the globe and should be eaten as part of a healthy diet to address obesity, as well as to prevent and help manage chronic diseases such as diabetes, coronary conditions and cancer; they are also an important source of plant-based protein for animals.

Related posts:

1. UPMS Workshop Harare Zimbabwe 2016 – Elizabeth Mpofu – Statement
2. Popular University of Social Movements gathers in Harare: social movements and academics to dialogue on the state of land, seeds and food in SADC
3. UPMS Workshop Harare Zimbabwe 2016 – Walter Chambati – Statement

Over the past 15 years, Zimbabwe’s fast track land reform programme has redressed colonial land inequalities and now provides lessons for its neighbours on how to democratise land ownership and broaden economic participation.

Pambazuka
Nyoni Ndabezinhle
12 Jul 2016

(Harare, July 11, 2016) – From July 12-15, various social movements and academics from Zimbabwe, Mozambique, South Africa, Ghana, Spain and Portugal will gather in Zimbabwe’s capital, Harare to discuss and debate the state of land, seeds, food, climate and people in Southern Africa. The event is being held under the banner/auspices of Portugal’s Popular University of Social Movements, known by its Portuguese acronym, UPMS.

Social movements have powerfully influenced Zimbabwe’s land reform, and movements’ role in pressuring governments for land reform is today more important than ever. The Southern African region’s food deficit has risen in the past five years. Changes to seed laws and the growing impacts of climate change are also shaping regional food security.

What can the rest of the region learn from Zimbabwe’s land reform process? How can we understand regional policies regarding land, seeds, food and water? What responses can we collectively push for to address the challenges facing Zimbabwe and the wider region on the issues of food, land, seeds, water and climate? These are some of the key points that will be debated at this UPMS workshop.

Boaventura de Sousa Santos, director of the Centre for Social Studies, University of Coimbra, said, “This UPMS workshop brings together academics and leaders of peasants’ movements, women’s movements and housing movements to focus on land, seeds and food, one of the most urgent and important topics in a time of savage neoliberal capitalism, land grabbing, finance speculation on commodities and land.”

Building alliances among social movements is the only way to develop an effective resistance against such powerful interests, he added.

The Popular University of Social Movements’ workshops are designed to promote the sharing of knowledge born out of experiences of both academic research and struggles on the ground. It is a process of broadening, articulating and enhancing forms of struggle against neoliberal globalization, capitalism, colonialism, sexism and other relations of domination and oppression; a process of rethinking and renew knowledge for political and social struggles, and developing new paradigms of social transformation from the Global South.

According to Elizabeth Mpofu, chairperson of Zimbabwe Organic Smallholder Farmers Forum (ZIMSOFF),”This event is happening at the appropriate time. We are confronted by various social, economic and political challenges. It is the right time to sit down and analyze how far we have walked since 2000 and what is the reality in our neighboring countries.”

Thandiwe Chidavarume, from the Rural Women’s Assembly in Zimbabwe said, “Rural women farmers demand climate justice, participation in decision making and recognition of their immense contribution to food security and food sovereignty. This event provides a space to learn from and share with others experiences relevant to shaping solutions to these issues.”

Walter Chambati, deputy executive director of Sam Moyo African Institute of Agrarian Studies sees this workshop as a space that “presents an opportunity to reflect on Zimbabwe’s land reform successes and constraints. There can’t be a better platform for social movements from the global south to meet and share experiences on issues related to land, food and climate justice in the interests of promoting food sovereignty”.

The Harare UPMS workshop is co-hosted by Zimbabwe Organic Smallholder Farmers Forum, the Sam Moyo African Institute of Agrarian Studies, the Rural Women’s Assembly and the ALICE Project of the Centre for Social Studies.

FOR MORE INFORMATION
https://upmsharare2016.wordpress.com/
Email: nyoni.ndabezinhle@viacampesina.org | boa.monjane@gmail.com
Phone: +263772441909

Related posts:

1. World Social Forum TV Tunis 2015: Boaventura da Sousa Santos
2. Land, Dignity & Democracy: South Africa’s Constitution Does Allow for Expropriation
3. Suren Pillay: Decolonizing the University

No próximo dia 2 de Março, às 18h00, o documentário “PALMAS” será exibido na Casa da Esquina, em Coimbra. A sessão contará com a presença da realizadora Edlisa B. Peixoto, que também apresentará o trabalho em outras cidades portuguesas como Faro, Lisboa, Abrantes, Juncal, Porto e Covilhã.

“PALMAS” conta a incrível história de uma comunidade cearense, que transformou a situação inicial de “moradores de favela” no Brasil na década de 70 e criou uma série de soluções inusitadas para resolver seus problemas socioeconómicos, o que resultou na criação de sua própria moeda O PALMAS e o Primeiro Banco Comunitário do Brasil: o Banco Palmas.

A organização refere que o filme documental de 62 minutos, gravado em alta resolução, resulta de um projeto de pesquisa, elaboração de roteiro e busca incessante nestes nove anos. Uma história contada por seus protagonistas, pela comunidade que, todavia segue afinando seus instrumentos de desenvolvimento.

A diretora Edlisa Barbosa Peixoto ganhou alguns prémios pelo roteiro deste filme, chegando a receber bolsa espanhola para trabalhá-lo em Madrid por 3 meses com tutoria de vários realizadores ibero-americanos.

A projeção do documentário será seguido de um espaço de conversa num modelo de assembleia comunitária com a realizadora de modo a aprofundarem-se reflexões em torno de algumas das iniciativas identificadas puderem ser também uma realidade no nosso território, pelo que a organização convida todos os interessados a participarem nesta iniciativa. E se tivéssemos a nossa própria moeda local?

Sinopse
O que está em jogo quando alguém decide mudar seu destino?

O que é o dinheiro? O que é riqueza e pobreza? E se o que você sabe sobre dinheiro não for verdade?
Na Década de 70, movido por interesses de especulação imobiliária, a Prefeitura de Fortaleza, desapropriou mil e quinhentas famílias de suas casas na zona costeira de Fortaleza. Essas famílias foram transferidas para um local há mais de vinte km de seu local de origem, sem a mínima infraestrutura de moradia e iniciaram um intenso movimento de reivindicações e lutas.

Essa seria mais uma história entre tantas que acontecem pelo Brasil e pelo mundo, não fosse o fato de que essa comunidade conseguiu não só, transformar-se de favela a bairro estruturado, mas criou seu próprio dinheiro: o PALMAS e um Banco! O primeiro banco Popular do Brasil; o Banco Palmas. Além da PALMATECNOLOGIA, que está agora sendo multiplicada pelo Governo Federal em mais de 100 municípios brasileiros e exportada para o mundo.

São eles que contam essa historia!

Ficha Técnica: PALMAS
Direção / Realização: Edlisa B. Peixoto
Pesquisa: Edlisa B. Peixoto
Roteiro: Edlisa B. Peixoto/ Armando Praça
Produção: Edlisa Peixoto / Camila Batistele / Cesar Teixeira
Som: Danilo Carvalho
Edição: Vitor Furtado/Alexandre Veras / Marco Rudolf
Pós-produção de imagem: Edlisa B. Peixoto / Alexandre Veras / Vitor Furtado
Pós-produção de som: Danilo Carvalho
Transcrição Português: Ellyne Peixoto
Legendas em inglês: Asier Asorena
Legendas em espanhol: Freddy Hormazabal

Filme realizado de forma independente a partir de prêmio recebido pela diretora Edlisa B. Peixoto pelo XI Edital Ceara de Cinema e Vídeo da Secretaria da Cultura do Estado do Ceará / Brasil.

Mais informações pelo e-mail edlisabp@yahoo.com.br

Related posts:

1. Cimeira dos Povos da Comunidade para o Desenvolvimento da África Austral (SADC) reúne organizações
2. Escola de Participação Social e Saúde, Comunidade Indígena de Aldeia Velha e Aula Magna na UFSB
3. “Não podemos deixar que a economia solidária perca peso no Brasil”, defende Boaventura ao lado de Paul Singer

Um conjunto de dezenas de organizações aprovou na manhã deste sábado (23), em assembleia realizada no auditório Araújo Vianna, uma carta de compromissos dos movimentos sociais, no encerramento do Fórum Social Temático Porto Alegre. A Carta do Fórum Social Temático 2016 aponta que o atual momento político e econômico no mundo exige unidade e disposição de luta para evitar retrocessos civilizatórios.

Sul 21
Marco Weissheimer
23 Jan 2016

Para os movimentos signatários da carta, o capitalismo encontra-se em uma de suas piores crises e as medidas que vêm patrocinando para superar o cenário pode agravar ainda mais o quadro de desigualdade no mundo, ampliando também a supressão de direitos. Segundo estimativa da Oxfam, no ritmo atual, o 1% mais rico do mundo possuírá, até o final de 2016, mais capital que 99% da população do planeta.

Assembleia dos movimentos sociais debateu, no auditório Araújo Vianna, Carta do Fórum Social Temático 2016 (Foto: Guilherme Santos/Sul21)

No encontro da manhã deste sábado, representantes de movimentos sociais, sindicatos e organizações não-governamentais apresentaram propostas de acréscimos ao documento. Todas as propostas e moções foram encaminhadas para uma equipe de sistematização, que irá incluí-los na versão final. A Carta do Fórum Social Temático 2016 estará disponível a partir do dia 26 de janeiro na página do evento. Um dos pontos mais destacados nas intervenções foi o ataque ao mundo do trabalho e dos direitos que vem sendo promovido pelo grande capital como saída para a crise. As progressivas ameaças de precarização do trabalho e supressão de direitos, aponta a carta, devem se intensificar ao longo deste ano, exigindo máxima unidade e capacidade de mobilização por parte das organizações dos trabalhadores.

Auditoria da dívida
A subordinação das nações e das sociedades ao capital financeiro foi outro ponto destacado no documento aprovado na assembleia. O presidente da seção gaúcha da Central Única dos Trabalhadores (CUT-RS), Claudir Nespolo, defendeu a proposta da incorporação imediata na agenda de lutas das organizações que participam do Fórum Social Mundial do debate sobre a auditoria da dívida. “Temos que enfrentar esse tema como enfrentamos a agenda da ALCA (Área de Livre Comércio das Américas)”, defendeu o sindicalista. O presidente da CUT-RS também defendeu a construção de um ato unitário na América Latina em defesa da democracia e dos direitos, e contra o golpismo. As atividades do dia 1º de maio deste ano, anunciou, deverão incorporar essa agenda.

Para Claudir Nespolo, o encontro de Porto Alegre demonstrou que o Fórum Social Mundial pulsa como elemento estratégico de unidade da esquerda. “Nestes dias de debate, identificamos quem são os nossos inimigos e debatemos uma estratégia para enfrentá-los”, assinalou. Guiomar Vidor, presidente, no Rio Grande do Sul, da Central dos Trabalhadores e das Trabalhadoras do Brasil (CTB), também fez uma avaliação positiva do Fórum. “Em 2001, o Fórum Social Mundial se constituiu como um importante instrumento de resistência às teses neoliberais. Fincamos uma cunha com a criação do Fórum e essa luta segue atual”, apontou Vidor.

A quarta revolução industrial
O dirigente da CTB lembrou que, hoje, no mundo, 62 pessoas têm a mesma riqueza que a metade da população de todo o planeta. E citou a previsão feita no Fórum Econômico Mundial, de Davos, segundo a qual a quarta revolução industrial, baseada na evolução tecnológica da internet, eliminará cerca de 5 milhões de empregos no mundo. Mais do que nunca, defendeu Vidor, se justifica a luta para suplantar o capitalismo.

Essa “quarta revolução industrial” foi o tema central da edição deste ano do Fórum de Davos. Além da perda de cinco milhões de empregos nos próximos cinco anos em todo o mundo, essa nova revolução industrial deverá provocar “grandes perturbações não só no modelo dos negócios, mas também no mercado de trabalho nos próximos cinco anos”, indica um estudo do Fórum Econômico Mundial. Ainda segundo esse estudo, depois da primeira revolução (com o aparecimento da máquina a vapor), da segunda (eletricidade, cadeia de montagem) e da terceira (eletrônica e robótica), teremos agora a quarta revolução industrial que combinará numerosos fatores como a internet dos objetos ou a “big data” para transformar a economia.

Citando o sociólogo Boaventura de Sousa Santos, Guiomar Vidor concordou que, no plano nacional, a presidenta Dilma Rousseff precisa ajudar sindicatos e movimentos sociais a defender o governo das tentativas de golpe. Por outro lado, advertiu que as organizações populares não podem vacilar na luta contra o golpe e em defesa da democracia. O dirigente da CTB defendeu a realização de uma jornada continental, em Uruguaiana, no final de maio, em defesa da democracia, da paz e da integração latino-americana.

Desmilitarização das PMs
Camila Lemos, da União Brasileira de Estudantes Secundaristas (UBES), defendeu uma maior articulação em nível latino-americano da luta contra a mercantilização do ensino. Além disso, destacou a importância da luta pela desmilitarização das polícias militares no Brasil. “Historicamente, a juventude brasileira vem sendo agredida e morta pela PM”, disse Camila, lembrando que isso segue acontecendo no cotidiano do país, sem que os policiais envolvidos nos casos de agressão e morte sejam punidos. A dirigente da UBES também incluiu a defesa do mandato da presidenta Dilma entre as prioridades para 2016. “Defender isso não significa defender o PT, mas sim a democracia brasileira”, sustentou.

Boaventura de Sousa Santos também elogiou o saldo final do Fórum em Porto Alegre. Para ele, os participantes do encontro saem de Porto Alegre com mais força e mais conscientes dos perigos e das dificuldades, dos obstáculos e dos inimigos contra os quais é preciso lutar. O sociólogo português chamou a atenção para o fato de que, em 2001, o Fórum Social Mundial promoveu lutas ofensivas como um contraponto ao Fórum de Davos. Agora, em 2016, defendeu, essas lutas têm um caráter defensivo. Os movimentos populares chegaram ao poder, assinalou, e concluíram que “tinham um amigo no governo e descansaram”. “É preciso defender, mas a melhor maneira de defender é atacar”, afirmou, defendendo a retomada das mobilizações e das articulações sociais para enfrentar a ofensiva conservadora em curso em várias regiões do mundo.

A volta do espírito de Porto Alegre
Mauri Cruz, da Associação Brasileira de Organizações Não-Governamentais (Abong) e integrante do Comitê de Apoio Local do Fórum Social Temático Porto Alegre, considerou o encontro um sucesso. “Ouvimos várias pessoas falar que o espírito de Porto Alegre voltou, ou seja, a ideia de um fórum militante com posição política sobre os temas e claramente anti-capitalista, e não aquele fórum mais com uma cara de evento”. Para ele, esse sucesso é resultado de uma metodologia que começou a ser construída em 2010, com os fóruns temáticos, não entrando em conflito com o Fórum Social Mundial, mas procurando mostrar que era preciso retomar a metodologia e o espírito de Porto Alegre, com a participação horizontal da sociedade e dos novos atores, como a juventude negra, as mulheres e os indígenas, juntamente com os movimentos sociais mais tradicionais.

“Tivemos mais de 5.100 inscritos que pagaram para participar do encontro. A nossa avaliação é que mais de 10 mil pessoas participaram das atividades do Fórum ao longo desta semana. Nos dias 21 e 22, os dois mais quentes da programação, tivemos todos os espaços lotados. Além disso, pela primeira vez, em quinze anos do Fórum Social Mundial, conseguimos realizar uma mesa com todos os movimentos de mulheres discutindo juntos. Pela primeira vez também, temos uma reunião dos membros históricos do Conselho Internacional do Fórum com os novos atores deste conselho para discutir o processo do FSM. Nós recuperamos o espírito de Porto Alegre e também recuperamos a esperança de consolidar o Fórum como um contraponto ao sistema neoliberal que está aí”, concluiu Mauri Cruz.

Related posts:

1. Mesa de convergência pede união da esquerda, alternativa ao capitalismo e fim das guerras e da exploração
2. ‘A democracia representativa perdeu a luta contra o capitalismo’, diz Boaventura no FSM 2016
3. Em fórum na Tunísia, sociólogo pede diálogo de Dilma com movimentos sociais

Movimentos sociais das mais diversas matrizes se reuniram na manhã de sábado (23) no auditório Araújo Viana, em Porto Alegre, para aprovar a Carta do Fórum Social Temático 2016, que aconteceu durante toda a semana. Os movimentos destacaram a importância da articulação entre as diversas pautas como principal estratégia de resistência e transformação social.

Flacso Brasil
Marina Baldoni Amaral
23 de janeiro de 2016

Na assembleia foram pontuados temas abordados ao longo do fórum, como economia solidária, educação popular, luta anti-manicomial, direitos dos trabalhadores e trabalhadoras, das mulheres, dos negros e negras, da população LGBT, indígenas, quilombolas, luta do povo palestino, luta pela democratização da comunicação, mobilidade urbana, direito à moradia, entre outros. Foi lembrada também a tragédia ocorrida em Mariana (MG) com o rompimento da barragem da mineradora Samarco (Vale e BHP).

Outro ponto reforçado nas falas foi e necessidade de defesa da manutenção dos mandatos de governantes eleitos democraticamente no Brasil e na América Latina. “Não vai ter golpe, vai ter luta”, disseram muitos dos presentes que usaram o microfone para fazer contribuições à carta do fórum. O documento é construído de forma coletiva e todas as propostas e moções foram encaminhadas para a equipe de sistematização, que irá incluí-los na versão final. A Carta do Fórum Social Temático 2016 estará disponível a partir de terça-feira (26) no site do evento.

O sociólogo e professor Boaventura de Sousa Santos, da Universidade de Coimbra e da Universidade Popular dos Movimentos Sociais (UPMS), avalia que foi importante a realização deste fórum diante da atual conjuntura global: “saímos daqui com muito mais força, mais seguros dessa força e mais conscientes dos perigos e das dificuldades, dos obstáculos e dos inimigos contra quem temos que lutar”.

Boaventura, que participa ativamente do fórum desde sua primeira edição, em 2001, fez um balanço desses 15 anos. Para ele, o FSM surgiu em um tempo de esperança. “Estávamos no único continente onde era possível se falar em socialismo do século 21”, disse, se referindo a onda de eleições de governos progressistas que ocorreu na América Latina no início do século. E destacou que uma das vitórias do FSM foi sustentar e articular os movimentos sociais que foram a base das políticas sociais desses países.

Ele avalia também que em 2001 “fazíamos lutas ofensivas”, um contraponto ao Fórum de Davos, buscando construir uma simetria de forças entre o mundo real, neoliberal, o “outro mundo possível”. Essa simetria não se sustentou: “Em 2016 fazemos lutas defensivas”, disse. Ele avalia que, depois que os movimentos populares chegaram ao poder, “concluíram que tinham um amigo no governo e descansaram”. “É preciso defender, mas a melhor maneira de defender é atacar”, disse. E concluiu: “Não podemos deixar que nos esqueçam. Nós não podemos esquecer de nos próprios”.

O próximo Fórum Social Mundial vai ser no Canadá, em agosto de 2016. É a primeira edição que ocorre em um país do norte global.

Related posts:

1. Fórum Social deve ir além do debate e agir mais, diz Boaventura de Sousa Santos
2. Próxima edição do FSM, no Canadá, aposta na construção horizontal para articular a esquerda
3. Mesa de convergência pede união da esquerda, alternativa ao capitalismo e fim das guerras e da exploração

A mesa de convergência que quase lotou o Auditório Araújo Viana na tarde de quinta-feira (21) era para ser um painel da Economia Solidária e Democracia Econômica. Mas virou um ato de resistência. Militantes pedindo pela manutenção da Secretaria Nacional de Economia Solidária – com risco de extinção no governo Dilma – cobriram parte da plateia com um pano de cerca de 5 metros, carregando o logo da SENAES. Em coro, mandavam o recado: “fica Dilma, fica Senaes”.

Sul 21
Fernanda Canofre
22 Jan 2016

Entre ativistas e militantes da economia solidária vindos de diversas partes do Brasil e da América Latina, estavam Paul Singer, secretário nacional da SENAES e guru do tema, e Boaventura de Sousa Santos, sociólogo português, coordenador do Centro de Estudos Sociais (CES) da Universidade de Coimbra, que possui um grupo de pesquisa especializado no assunto. Ter os dois na mesma mesa discutindo economia solidária, seria como reunir Pelé e Eusébio debatendo futebol.

Antes mesmo de que o Secretário pudesse se sentar, em sua cadeira, o público já estava em pé o aplaudindo. A primeira painelista a falar, Marta de Souza, do Rio Grande do Norte, confessou ao microfone “que estava nervosa por estar ao lado de Singer”. A jovem deu seu depoimento pessoal de como a economia solidária artesã a ajudou a romper os limites que o capital lhe havia imposto e se tornar independente.

De fato, é difícil entrar num debate sobre alternativas econômicas que envolva o capital do lado de cima da pirâmide. Alfonso Cortera, do Peru, também painelista, defendeu que já era hora de assumirmos a economia solidária como “política de apoio ao desenvolvimento”. “Não pode ser pensada apenas como alternativa para os pobres”, concluiu.

“Já temos hoje no mundo inteiro um movimento de economia solidária, ao lado do desgaste do desemprego”, lembrou Singer. Ele apontou ainda que é na economia social que as gerações mais novas podem deslumbrar um futuro numa sociedade em crise. “Na Espanha o que mais mata é suicídio. Muitos jovens não conseguem trabalho sem ser informal, sem ser sem direitos”.

Em sua fala, Singer também convidou o público para entender a origem histórica do capitalismo. “Nós não sabemos como constituir uma economia socialista, porque nunca foi constituída uma até o fim”, declarou. “Precisamos descobrir na prática como se constrói. Primeiro, eliminar toda a propriedade privada dos meios de produção. O socialismo que eu vejo como viável é basicamente socializar todas as terras, os recursos naturais, minerais”.

“Não esqueçam do que fizeram”, diz Boaventura
Se nunca foi alcançada exatamente a “economia socialista”, os brasileiros foram pioneiros em encontrar uma economia comunitária. Joaquim Melo, foi um dos fundadores do primeiro banco comunitário do Brasil, o Banco Palmas. Criado dentro de uma favela de Fortaleza, Ceará, os sócios do banco tiveram de lutar durante anos contra o Banco Central para ter sua moeda própria reconhecida. “Em 2010, o Banco Central se curvou e reconheceu que os bancos comunitários e as moedas sociais são um direito do povo”, explicou Melo. “O povo tem direito de escolher onde bota seu dinheiro e onde organiza suas finanças”.

O Banco Palmas se tornou a raiz da Rede Brasileira de Bancos Comunitários. A rede que começou pequena, hoje já possui 103 bancos, espalhados em todo o país. O número dobrou de 2011 para cá.

Desde que comunidades, como a do Palmas, passaram a brigar para ter seus bancos reconhecidos, o Brasil virou um exemplo pioneiro da economia solidária através do microcrédito. Boaventura de Sousa Santos, que além de coordenador do Centro de Estudos Sociais, é professor da Faculdade de Economia da UC, transformou o assunto em uma de suas especialidades. Em 2008, o CES de Coimbra abriu um grupo de estudos sobre economia solidária – o EcoSol. Segundo ele, muitos dos casos estudados são brasileiros.

“Estamos tentando levar energia para Portugal e para à África, não vão vocês esquecer do que fizeram!”, avisou o sociólogo.

A força e as transformações que o modelo realizou no Brasil nos últimos anos, colocou Boaventura na defesa da Secretaria de Economia Solidária. “Nós não podemos deixar que perca peso no Brasil a economia solidária. É muita gente que é atendida por ela”, defendeu ele. Em seguida, o sociólogo que apoiou Dilma durante as eleições de 2014, falou diretamente à presidente: “Essa Fórum está contra o golpe, junto à presidente Dilma. Mas que ela não esqueça: ela tem que ajudar o povo a defendê-la. Quando se der conta que sua legislação está como [Maurício] Macri, na Argentina, como vai fazer?”.

A deputada federal Maria do Rosário (PT) também chamou a atenção para a política econômica adotada pelo governo, que classificou como “injusta”. “Solidários à presidente Dilma, temos que dizer que não aceitamos essa política econômica”.

Rosário falou em defesa da SENAES, disse que a “crise econômica é uma crise da acumulação, do capital financeiro” e defendeu uma “economia gerenciada de forma participativa”. “Com a economia solidária, com sua implantação, aprofundam as bases de sustentação do governo”, concluiu.

Boaventura defendeu também que a economia solidária não seja um fim em si, mas um meio de articulação de diversos movimentos de esquerda. “Temos que alargar nossas alianças. É preciso que a economia solidária não seja uma luta dos ativistas da economia solidária. É preciso ser das mulheres, dos indígenas, dos negros, do LGBT, dos camponeses, de todos”, disse.

Veneno na mesa
O Atlas Digital do Sistema Nacional de Informações em Economia Solidária (SIES), lançado em 2014, registra 19.708 estabelecimentos do tipo no Brasil. Destes, 10.793 estão na zona rural. Outros 2.058, aparecem como sendo de zona rural e urbana. Além disso, no ano passado, o governo federal anunciou repasse de R$ 28,9 bilhões para o Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (Pronaf). Valor 20% maior do que o ano anterior. Ou seja, no campo a economia solidária parece ter sua raiz ainda melhor alimentada.

E por que, mesmo assim, há pouca expansão deste modelo no Brasil? “Nós nos últimos 10 ou 15 anos perdemos uma grande oportunidade. Nós hoje poderíamos ter todas as merendas das escolas produzidas por economia solidária, por economia camponesa, por economia orgânica. A agroecologia tem capacidade para isso”, lamentou Boaventura.

Para Boaventura, a reeducação cultural de como vivemos e nos relacionamos com a alimentação, também é uma pauta da economia solidária. O professor criticou a indiferença brasileira diante do uso de agrotóxicos. Hoje, o Brasil é o segundo maior consumidor de agrotóxicos do mundo. E as regiões norte e nordeste registram maior incidência de câncer do que São Paulo.

“Essa luta é também uma luta da economia solidária. A luta dos agrotóxicos é vossa porque é essa que vos vai destruir amanhã”, analisou ele. “O agrotóxico é uma concessão de produtividade, que destrói toda a lógica democrática, reciprocidade das próprias entidades, do cooperativismo, dos bancos comunitários, das feiras, que devem qualquer dia ser consideradas anti-higiênicas, porque não cumprem regras de higiene e, portanto, é melhor ter o hamburger McDonalds ou qualquer outra comida processada”.

A dois passos de Paul Singer, o homem que conseguiu permear o debate sobre alternativas sociais ao capital financeiro, Boaventura – agora mais otimista do que em sua mesa anterior – deixou seu recado: “A economia solidária é o núcleo e o embrião de uma sociedade melhor”. Em tempos de tantas crises, parece ser a única alternativa possível.

No final da mesa, integrantes do grupo de teatro Sem Hospício, do Hospital São Pedro, e representantes da reforma anti-manicomial subiram ao palco e leram uma carta-manifesto. Os ativistas protestaram contra a nomeação de Valencius Wurch como coordenador geral de Saúde Mental, Álcool e outras Drogas do Ministério da Saúde, pedindo a saída dele. Valencius é contrário à reforma psiquiátrica brasileira e foi diretor do maior manicômio privado da América Latina, a Casa de Saúde Dr. Eiras, de Paracambi, Rio de Janeiro, até este ser fechado por ordem judicial. O motivo seriam a série de denúncias por violações de direitos humanos ocorridas no local.

Houve ainda outro momento fora de pauta: antes de sua fala, o professor Boaventura chamou ao palco o professor Paulo Barbosa, da Rede Mocambos, também palestrante de uma atividade do Fórum. Poucas horas antes, Barbosa havia sido parado pela Brigada Militar, na Redenção, sob alegação de “atitude suspeita”. O público do Fórum que estava no local quando a polícia insistia em levá-lo para uma delegacia, cercou os brigadianos e pediu que liberassem Paulo. Durante os 40 minutos que o incidente durou, se reuniram no local cerca de 300 pessoas em apoio a ele.

“Atitude suspeita desde que eu nasci. Desde que meus ancestrais vieram da África”, disse Paulo ao microfone. Depois do painel, ele seguiu para uma delegacia registrar queixa-crime por racismo institucionalizado.

Boaventura qualificou o episódio como o “o que tem de melhor e pior”. “Que o mundo saiba que nós aqui seguimos uma democracia”, disse antes de abraçar Barbosa.

Related posts:

1. Brasil: Quem tem medo da Economia Solidária?
2. Carta à Presidenta Dilma e ao Ministro Miguel Rossetto em Defesa da Política Nacional de Economia Solidária
3. Carta aberta de Boaventura de Sousa Santos às autoridades brasileiras sobre a manutenção da política pública de economia solidária

Fórum Brasileiro de Economia Solidária
21 Jan 2016

Desta forma, gostaríamos de reforçar o nosso apoio e confiança em poder contar com a orientação da Presidenta à frente do Governo Brasileiro e do Ministro Miguel Rossetto à frente do novo Ministério que abriga a nossa Secretaria Nacional de Economia Solidária – SENAES. Reforçamos aqui o diálogo iniciado em Santa Maria (RS), em julho do ano passado, quando tivemos a oportunidade de apresentar nossa preocupação com o destino da Política Nacional de Economia Solidária.
Com a proposta da reforma ministerial anunciada no dia 02/10/2015 pela presidenta Dilma Rousseff, que prevê o encolhimento da estrutura de governo e, consequentemente, a redução de secretarias nacionais, o nosso assombro e preocupação redobram, pois sabemos que, novamente, a SENAES está ameaçada. Temos conhecimento dos riscos de a SENAES perder sua atual equipe, estrutura e orientação estratégica. Os ajustes são necessários, mas não podemos acabar com uma enorme construção realizada até aqui. A SENAES é resultado de um processo de diálogo e conquistas do movimento de economia solidária e sua queda não é apenas estrutural, mas também política e simbólica.

Não podemos perder ou reduzir a SENAES nem em sua denominação, nem em sua estrutura e nem na agilidade que tem tido em avançar e consolidar ações estruturantes em todos os estados brasileiros.

Isso não pode acontecer!

Senhora Presidenta e Senhor Ministro, acreditamos que, com o Sr. Miguel Rossetto à frente do Ministério de Trabalho e Previdência Social, temos a oportunidade de um maior fortalecimento da Economia Solidária no Brasil.

Acreditamos que podemos ter de fato uma economia que esteja nas mãos de todas as pessoas e não de uma minoria. Uma economia que gere vida em qualidade para todos, que garanta um meio ambiente saudável, alimentos livres de agrotóxicos e transgênicos para a população do país. Para nós, a economia solidária não é apenas uma política pública, é sim o nosso projeto político de sociedade e temos neste governo um parceiro importante para realização deste projeto.
A SENAES é um canal de diálogo de suma importância com o movimento de economia solidária, com as mulheres e homens do campo e da cidade – talvez o último espaço desta natureza no atual Governo Federal -, e esperamos que perdure e avance.

Lembramos que nosso país possui o maior movimento de economia solidária do mundo, em que se articulam milhares de cooperativas da agricultura familiar, coleta e reciclagem de materiais, iniciativas agroecológicas, bancos comunitários, fundos rotativos, feiras e centrais de comércio justo e solidário, sistemas de certificação participativos de produtos orgânicos, empresas recuperadas por trabalhadores, grupos de mulheres, quilombolas, indígenas, ribeirinhos, ex-detentos, usuários da saúde mental, grupos de consumo responsável, empreendimentos coletivos de artesanato, confecção, alimentação, turismo, cultura, comunicação, metalurgia, construção civil, educação e tantos outros campos da atividade humana.

As políticas públicas adequadas a esta nova forma de se fazer economia vem sendo uma resposta da Economia Solidária para a sociedade. E este tem sido o importante papel da SENAES nos últimos 12 anos, tendo em vista: um mapeamento nacional identificando mais de três milhões de pessoas que vivem a economia solidária em nosso país; o Conselho Nacional de Economia Solidária; um Sistema Nacional de Comércio Justo e Solidário; a campanha “Outra Economia Acontece”; os programas de apoio e fomento aos diversos ramos de atividade econômica; o prêmio BNDES “Sandra Magalhães”; o Cadastro Nacional de Empreendimentos Econômicos Solidários (CADSOL) que é a identidade da economia solidária, e, mais recentemente, a construção (após três conferências nacionais e centenas de conferências municipais, estaduais e regionais) de Planos Estaduais de Economia Solidária e da Política Nacional de Economia Solidária.

A manutenção e o fortalecimento das estruturas e políticas publicas que garantam uma outra economia não é apenas urgente, mas também necessária para permitir um futuro digno, com qualidade de vida, a todas as brasileiras e brasileiros.

O momento de crise é também o momento de discernimento e ousadia para ações prioritárias que podem vir a nortear avanço da democracia participativa baseada em outro tipo de desenvolvimento. Consideramos a Economia Solidária a novidade instaurada como uma nova política pública e uma agenda positiva frente às interrogações que a crise internacional e seus reflexos nacionais nos impõem, tais como a ofensiva reacionária e conservadora que vem produzindo as condições para um golpe.

Por isso, destacamos alguns elementos fundamentais a serem considerados frente às opções e prioridades que o momento exige:

1. A centralidade da Economia Solidária como política transversal construída e sua capacidade de articulação de políticas setoriais rurais e urbanas. Neste momento em que várias pastas de políticas emancipatórias voltadas à garantia de direitos (mulheres, juventude, pesca artesanal, etnias, educação popular, etc.) estão sendo precarizadas, a economia solidária, que dialoga diretamente com estas políticas, é um dos horizontes que poderá, prioritariamente, ampliar a capacidade de aglutinação.

2. O fortalecimento político e funcional do Conselho Nacional da Economia Solidária (CNES). O CNES dispõe de estrutura funcional restrita, e ainda assim tem dado mostras de sua capacidade de gestão conjunta com a sociedade civil para formulação da política, atualmente centrada na elaboração e implementação do Plano Nacional da Economia Solidária, com estratégia temporal de uma década.

3. A economia solidária como estratégia para um outro desenvolvimento que seja sustentável, solidário e territorial. A economia solidária vem dando mostras de sua capacidade de enfrentamento à crise e de produção da vida no campo e na cidade. Assim, atuamos no Plano Plurianual (PPA) para que, entre as prioridades de monitoramento, a territorialidade seja referência de inúmeras iniciativas que desabrocham em todo Brasil, entendendo que a Economia Solidária poderá ser instrumento de fortalecimento dessa perspectiva.

Por isso, exigimos a continuidade da SENAES como uma ferramenta de resposta a esta crise e nos colocamos à disposição para dialogar e pensar coletivamente estratégias que garantam a continuidade e fortalecimento da Política Nacional de Economia Solidária.

E afirmamos, Não vai ter Golpe! Fica Dilma! Avança SENAES!

Respeitosamente,
Fórum Brasileiro de Economia Solidária

Related posts:

1. Carta aberta de Boaventura de Sousa Santos às autoridades brasileiras sobre a manutenção da política pública de economia solidária
2. Brasil: Quem tem medo da Economia Solidária?
3. ‘Combinar economía con ecología, cultura con democracia, política con tecnología’