Um empate histórico parece consumar-se à beira do abismo, de tal modo que nem passos em frente nem passos atrás parecem possíveis. Daí a sensação de implosão, uma ordem que mal se disfarça de caos, um caos que, por repetição, parece a única ordem possível.

Jornal das Letras (Coluna Sociedade Breve)
04 Jan 2017
Boaventura de Sousa Santos

Raramente os anos começam com uma sensação de fim tão intensa quanto este de 2017. Se algo começa, é o começo do fim. No plano internacional está no ar uma mistura tóxica de ausência de alternativas e de agravamento da crise, uma entidade mutante que se desdobra em crise económica, financeira, política, ecológica, energética, ética, civilizacional. Esta mistura tóxica funda tanto a sensação de que algo termina como a de que é impossível que algo novo emerja. Um empate histórico parece consumar-se à beira do abismo, de tal modo que nem passos em frente nem passos atrás parecem possíveis. Daí a sensação de implosão, uma ordem que mal se disfarça de caos, um caos que, por repetição, parece a única ordem possível. Os componentes principais deste impasse são os seguintes: a crise que não tem crise, dronificação do poder, acerto de contas.

A crise que não tem crise. Até agora, sempre que surgiram crises houve necessidade de as explicar e de as superar. O pensamento moderno assenta na ideia de que as crises são oportunidades para novas soluções. Não é isto o que se passa hoje. A crise passou a ser tão permanente que, em vez de ter de ser explicada, é ela que explica tudo. Se as classes médias estão a desaparecer em todo o mundo, a razão é a crise. Se os países se endividam de maneira insustentável, a razão é a crise. Esta inversão entre o explicans (o que explica) e o explicandum (o que tem de ser explicado) tem uma consequência insidiosa, fatal e fatalmente ignorada. Quando a crise deixa de ter de ser explicada e passa ela própria a explicar tudo, não há qualquer possibilidade de pensar em alternativas, em saídas que impliquem a superação da crise, porque esta passou a ser uma constante e como tal o limite máximo do que pode ser pensado. O pensamento da crise está a transformar-se no maior sintoma da crise do pensamento.

A dronificação do poder. O poder, qualquer que seja a sua medida, tende a ser exercido em excesso e de forma extrema. Os drones militares são a melhor metáfora do modo dominante de exercício de poder no nosso tempo. Quem mata, mata visualizando o inimigo no ecrã a muita distância e atingindo-o mediante movimentos do rato e toques no teclado. Mortes limpas, decididas segundo protocolos predefinidos e provocadas em horário de turno. É um poder unilateral, invulnerável e impune que não obedece às regras da guerra nem às Convenções de Genebra. Não é uma guerra em que morram soldados. Morrem noivos e convidados em casamentos, acompanhantes em funerais, rodas de amigos em esplanadas. O benevolente presidente Obama foi quem levou mais longe este tipo de assassinato tecno-selvagem, crimes contra a humanidade segundo a Amnistia Internacional. Este tipo de poder está presente em muitos outros campos para além do militar. É o tipo de poder que o capital financeiro exerce hoje quando, de uma hora para a outra, especuladores e analistas financeiros, colados aos seus ecrãs e teclados, mediante a manipulação de números e de conclusões de relatórios aparentemente técnicos e inócuos, lançam um país na falência, milhares de trabalhadores no desemprego, e muitos mais na fome e na iminência de guerra civil. Também aqui o poder é invulnerável e a sua atuação, impune.

Acerto de contas. Instala-se na sociedade a ideia de que as instituições tanto nacionais como internacionais não são capazes de cumprir as funções para que foram criadas. É, pois, legítimo recorrer à ação direta, fazer justiça pelas próprias mãos. Este recurso assume muitas formas nos diferentes campos sociais e varia segundo as relações de poder em jogo. O terrorismo e a reação contra o terrorismo é hoje um dos campos mais visíveis de acerto de contas. Os grupos terroristas usam o poder ao seu alcance para saldar as contas com o imperialismo ocidental que, ao longo de séculos até aos dias de hoje, invadiu, destruiu, saqueou e humilhou os povos e as culturas árabes e islâmicas.

Por sua vez, a reação ocorre segundo a mesma lógica de justiça privada. Cada vez mais frequentemente, os autores dos atentados são mortos sumariamente e nada podemos saber pela sua voz sobre o que se passou e porquê. A opinião pública é levada a acreditar em tudo o que dizem os comunicados do Estado Islâmico e nunca saberá quem de facto mandou matar e com que objetivos.

Outro campo de poder extrajudicial para acerto de contas é a violência policial contra jovens negros nos EUA ou no Brasil, ou contra povos indígenas na América Latina ou na Austrália. Neste caso, o acerto de contas toma por vezes a forma de reação extra-institucional aos ganhos políticos e direitos sociais que os grupos sociais historicamente oprimidos recentemente conquistaram e que tiveram nos EUA a manifestação dramática de eleger um presidente negro.

No campo político há uma área emergente de acerto de contas ainda pouco reconhecida: o voto de ressentimento contra as ideias, valores e instituições dominantes. Neste caso, o acerto de contas consiste em usar as instituições como armas de arremesso, o que surpreende sondagens, analistas e líderes políticos. Em tempos recentes, o voto pelo Brexit e o voto por Donald Trump foram, em grande medida, votos de ressentimento, um acerto de contas com os políticos profissionais, o preço por durante tanto tempo e de modo tão hipócrita terem esquecido os “seus” eleitores, negligenciando os seus interesses e fazendo tábua rasa das suas necessidades e aspirações.

Esta narrativa do ano que começa como se algo estivesse a acabar não é a história toda. Se fosse, não a descreveria assim. O mundo está cheio de resistência e luta, de gente inconformada com o presente estado de coisas. Cumprindo o espírito da época, também estas lutas surpreenderão os analistas e os políticos. Há que estar atento aos indícios.

Related posts:

1. A difícil reinvenção da democracia frente ao fascismo social – Entrevista com Boaventura de Sousa Santos
2. Mesa de convergência pede união da esquerda, alternativa ao capitalismo e fim das guerras e da exploração
3. “Vivemos ainda sob a lógica do colonialismo”

O sociólogo português Boaventura de Sousa Santos acredita que as democracias estão em perigo

Correio Braziliense
17 Sep 2016

Dono de 11 prêmios, entre eles um Jabuti e um Gulbenkian, e autor de, pelo menos, 22 livros, o sociólogo português Boaventura de Sousa Santos é uma das vozes mais contundentes da contemporaneidade quando se trata de democracia, direitos humanos e lutas sociais. Foi Boaventura quem, no início do século 20, ajudou a articular as ideias que levaram ao Fórum Social Mundial. Diretor do Centro de Estudos Sociais da Universidade de Coimbra (Portugal) e professor da Universidade de Wisconsin (Estados Unidos), o sociólogo será o homenageado da III Bienal Brasília do Livro e da Leitura em outubro, ao lado da poeta Adélia Prado, uma escolha que também revela uma posição política.

Aos 75 anos, Boaventura é muito direto ao criticar as sociedades contemporâneas, o neoliberalismo, as fragilidades democráticas nascidas do avanço do capitalismo e o que se faz em nome dos direitos humanos. O português fala em um novo capitalismo que corrói e esvazia a democracia por dentro para sobrepô-la. “O esvaziamento consiste na eliminação de todos os vestígios de soberania popular e das políticas de redistribuição social a favor das classes sociais mais vulneráveis, que em muitos países são a grande maioria da população”, lamenta. Para ele, os políticos de hoje são os CEOs de amanhã das grandes corporações detentoras do sistema financeiro mundial.

A cumplicidade entre esses dois mundos atua de várias formas e o imperialismo americano ou a pressão sobre estados nacionais, no caso da Europa, são algumas delas. Por isso a democracia representativa liberal estaria em perigo. “Para ser compatível com as exigências do capital financeiro nacional e internacional, tem de se afastar cada vez mais das maiorias que lhe dão legitimidade e o afastamento está assumindo dimensões fatais”, acredita. Para Boaventura, ainda faz sentido falar em direita e esquerda. Esta última, ele garante, é a única capaz de salvar a democracia mas, para isso, seria preciso se reinventar e apostar em novas formas de participação política. “(As esquerdas) têm de criar e dar credibilidade a formas não-liberais de democracia, o que implica aceitar que há outras formas de participação política para além dos partidos e que, nos próximos tempos, a luta democrática tem de ocorrer tanto dentro das instituições como fora delas, tanto no parlamento e nos tribunais como nas ruas e nos campos”, diz o autor de Se Deus fosse um ativista de direitos e Direitos humanos, democracia e desenvolvimento.

Uma das vozes que se levantou contra o impeachment de Dilma Rousseff, Boaventura de Sousa Santos acredita que é possível o surgimento de uma nova esquerda e que apenas ela seria capaz de ouvir a voz dos desfavorecidos. Mas para que funcione, é preciso o que chama de “quarto órgão de soberania”, representado pelo controle social por parte dos cidadãos. Entre uma e outra aula na Universidade de Wisconsin, onde costuma passar os meses de agosto e setembro, o sociólogo conversou com o Correio, por e-mail, sobre os rumos do Brasil e o futuro da democracia no mundo.

III Bienal Brasília do Livro e da Leitura
De 21 a 30 de outubro, no Estádio Mané Garrincha. Entrada livre

O senhor é o homenageado em uma Bienal de Livros de um país que quase não lê. Qual o papel do livro e da leitura num contexto como o brasileiro neste início de século 21?
O Brasil fez enormes progressos nos últimos 13 anos no domínio da educação. O livro e a leitura são os guardiães do tempo lento, dos momentos de reflexão, de presença conosco mesmos e de entretenimento desprovido de efeitos especiais. Estão a se transformar num componente de contracultura, mesmo quando (e sobretudo quando) entram no mundo eletrônico como e-books. O livro e a leitura, sobretudo num tempo em que a edição/publicação se democratizou, são uma garantia que a diversidade cultural vai continuar a poder ser celebrada. No passado os livros foram um alvo fácil dos censores e inquisidores. Hoje a censura opera por outros meios mais insidiosos, mas nem por isso menos perigosos.

O senhor comparou os movimentos surgidos em 2011 no mundo inteiro com grandes revoluções, como a de 1968 e 1917. Cinco anos depois, é possível dizer que houve rupturas?
A evolução foi muito diferente de país para país. Nos EUA, o movimento Occupy teve pouco impacto nas instituições políticas e não impediu que Wall Street se encarregasse de “resolver” a crise de modo a voltar de novo e rapidamente aos lucros. No Norte de África, só a Tunísia conseguiu instaurar um sistema democrático, ainda que permanentemente ameaçado pelo extremismo jihadista. Na Espanha, foi possível, a partir de um setor desse movimento, renovar o sistema político com a emergência de um partido de tipo novo, Podemos. Essa renovação abalou de tal forma o sistema político que ele se encontra numa situação de paralisia do qual certamente sairá, e esperemos que com ganhos para as aspirações de tantos que se mobilizaram nas ruas.

A democracia está em perigo no mundo?
A democracia representativa liberal está em perigo porque, para ser compatível com as exigências do capital financeiro nacional e internacional, tem de se afastar cada vez mais das maiorias que lhe dão legitimidade e o afastamento está assumindo dimensões fatais. As esquerdas são a única força política que pode salvar a democracia, mas para isso têm de cumprir duas condições muito exigentes. Por um lado, têm de se reinventar no sentido de serem internamente o espelho da democracia que querem para a sociedade. Segundo, têm de criar e dar credibilidade a formas não liberais de democracia, o que implica aceitar que há outras formas de participação política para além dos partidos e que nos próximos tempos a luta democrática tem de ocorrer tanto dentro das instituições como fora delas.

Related posts:

1. Boaventura de Sousa Santos: Contra o golpe parlamentar no Brasil
2. Fórum Social deve ir além do debate e agir mais, diz Boaventura de Sousa Santos
3. Boaventura de Sousa Santos sobre o papel do Fórum Social Mundial

Every struggle goes through highs and lows. The students who are part of the movements that are spreading out of universities in India – Hyderabad Central University, Jawaharlal Nehru University and Jadavpur University have had their share of internal debates and disagreements, even as they have found moments of significant victory and solidarity

Kafila
Shuddhabrata Sengupta
Paired Guest Posts by Chintu Kumari* & Umar Khalid**
18 May 2016

Students at JNU who have recently concluded their hunger strike to give time to the university authorities to respond reasonably to the High Court directives on the HLEC punishments are now being criticized for having ‘abandoned the struggle’ by some sections who claim to play a role within the broader students movement, when, in fact, nothing of that sort has actually happened.

The majority of the students who were on hunger strike (including several JNUSU office bearers, and others) have said that they have given up the hunger strike against the HLEC recommendations in keeping with the court order. In doing so, they have never said that they are suspending the agitation against the attempts by the JNU administration to weaken OBC reservation in admissions, hostel seats and deprivation points for women and oppressed sections of society.

In fact it is not as if the HLEC punishments issue has taken precedence over the other issues. It is actually the other way round. The students have decided to give priority to the struggle for ’social justice’ within the campus, while simultaneously giving time to the university authorities to respond adequately to the court directive on the HLEC punishment question.The call for a demonstration against the University Authorities by the JNUSU to continue the struggle on the social justice issues on the 16th of May is indicative of this fact.

The attacks and insinuations against the majority of the students at JNU who were on hunger strike have also featured a deliberate attempt to create divisions within the unified ‘Red-Blue’ / ‘Jai Bhim-Lal Salaam’ dynamics of the movement on the grounds of identity. Activists, such as Umar Khalid, on the left have been singled out for being ‘Savarna-Syed’, if they happen to bear a Muslim name, and for being ‘sold out to the Savarna left’ if they are Dalit, as happened with Chintu Kumari and Rama Naga. This attack has come primarily from individuals representing organizations like BAPSA that claim to speak from a ‘Dalit’ position, and it is given traction by several other individuals eager to flaunt their disdain for the ‘left’ students on Facebook and social media.

What the latter day custodians of Dalit identity seem to be most keen to forget is the robust generosity of a vision founded on intersectional solidarities that a previous generation of Dalit activists, such as those associated with the Dalit Panthers were keen to foreground.

The Dalit Panther Manifesto of 1973, for instance, proclaimed that a Dalit is a term that has no essential fixity in terms of caste. It says clearly – “…Truly speaking, the problem of dalits, or scheduled castes and tribes, has become a broad problem, the dalit is no longer merely an untouchable outside the village walls and the scriptures. He is untouchable, and he is a dalit, but he is also a worker, a landless labourer, a proletarian. And unless we strengthen this growing revolutionary unity of the many with all our efforts, our existence has no future. The dalit must accordingly accept the sections of masses, the other revolutionary forces as part of his own movement. Only then will he be able to fight his enemies effectively. If this does not take place, we shall be condemned to a condition worse than slavery. We must develop and help this consciousness ripen every year, every month, day, hour and every moment. Then alone shall we possess the right to be called human beings at all. It was for this that Dr. Ambedkar made us realize our humanity even in our state of beast-like exploitation. We should, to be successful, accept and understand a thing only after deep study, with a calm mind. We should not fall prey to slogans and outbursts. We must uproot the varna system, the caste system that enslaves us in its snares. The soil in which it survives and grows must be made infertile. We must understand that the caste nature of the term dalit is breaking down.“

The Dalit Panther Manifesto goes on to answer the question ‘Who is Dalit’ by saying – “Dalits are “members of scheduled castes and tribes, Neo-Buddhists, the working people, the landless and poor peasants, women and all those who are being exploited politically, economically and in the name of religion.”

The BAPSA members and their fellow travelers who have taken the initiative to attack activists like Chintu and Umar have fallen prey to what one can only hope is a passing meanness of spirit. I hope that the overwhelming dynamics of struggle and solidarity in the nascent student movement can help them find their way back to a real, critical conversation, and that their politics that can find the resources to correct itself by learning from the actual legacy of Dalit and other struggles. Several of the ‘left’ student activists readily accept the need for ‘self-criticism’ within the left, and indeed, there is an urgent need for much more self criticism. I hope that for the students who act as if they are the proprietors of Ambedkar’s legacy, this time is seen for being what it is, as an opportunity to shed the ‘self-righteousness’ that sits so heavily and awkwardly on their shoulders now.

The students on the left who have been at the receiving end of this vicious campaign of insinuations have not taken this attack lying down. If anything, they have taken this opportunity to speak their minds with clarity and maturity, and without a trace of sectarian arrogance.

Chintu Kumari
Umar Khalid

We present here two responses, by Chintu Kumari, All India Student Association (AISA) activist, former General Secretary of the JNUSU, and by Umar Khalid, student activist with the Bhagat Singh Ambedkar Student Organization (BASO), adapted from their Facebook Status Updates, to the personalized attacks against them. Both Chintu and Umar have been attacked on the basis of their identity – Chintu is attacked for being a Dalit who is part of an an organization that stands on the Left, (as if she had not made this a conscious choice) and Umar as the utterly fictitious category of a ‘savarna’ Muslim (as if his specific point of origin prevents him and others like him of being capable of solidarities). Both Chintu and Umar have refused to let themselves be reduced to their ‘immediate identities’

We present these responses not to index an internecine battle between different student fractions, but because they tackle the broader political questions of identity, solidarity and substantive politics that face young people today. Chintu’s text comes first, and then come’s Umar’s.

I. Naming Names and the Denial of Choices: Chintu Kumari

I feel it necessary to respond to the (Facebook) post of Chinmaya Mahanand who has shown tremendous public concern for me on facebook (even though he never bothered to inquire about my well being even once while I was on the hunger strike) and also because despite his concern for me as a Dalit woman, he doesn’t think it necessary to respect my agency as a Dalit woman.

To begin with, I am a proud dalit, communist and ambedkarite as well. I have chosen to be part of left activism (AISA) by my own choice. In fact nobody had come to give me AISA membership but I had myself gone to take the membership. Also, over the past few years, I have also emerged as a left leader in the campus. My decision to be a part of CPI-ML (Liberation) cannot and must not be taken as an instance of the ‘victimisation’ of a Dalit person. I can say this on the basis of my experience as a person from Bihar, because since my childhood, I know that it (CPI-ML- Liberation) is the only party which has stood for the most marginalized castes and classes of Bihar. The liberation of dalits and ‘backward’ sections of society in Bihar can not be possible without our (CPI-ML-Liberation’s) struggle.

I have no issues with my comrades who have different opinions about caste and class and I don’t want to preach here about the histories of caste and class. But yes, the understanding that identity politics is 100% right and that left is always wrong, or, that left parties are 24 karat pure gold and identity politics is wrong seems highly problematic to me.

We have seen how in some states, governments led by those who claim to be followers of Ambedkar and upholders of social justice have betrayed the Dalits, allowed massacres of Dalits to happen and let the guilty to go unpunished. Similarly, we have also seen how also in some states, those who claim to be adherents of left, when in government, have betrayed the cause of Dalits and the other oppressed sections in order to stay in power. In history both have done mistakes and both should introspect and make some necessary changes with time.

But really, when some one says that I am being ‘victimized’ by the Left for being a Dalit it raises certain questions in my mind.

– Can Dalit women exercise their own agency in determining their own politics. Can I, as a Dalit woman, exercise my agency in determining my own political orientation?

– Is it necessary for anyone to dictate to me what my political orientation should be?

– Who gives anyone right to publicly name me and saying that I am victim of left activism?

– Being a Dalit can’t I have my own opinion or political orientation?

I sat on hunger strike for 16 long days for social justice and social inclusion. I was fighting to save the deprivation points for marginalised caste and class.I was fighting to save the same OBC reservation which was fought by the AISA and students of JNU. I was fighting against HLEC in which along with other comrades mainly students from marginalised caste and class were targeted. Many people including teachers, alumni, students , parents who were concerned about our deteriorating health condition came and sat on relay and encouraged us for our struggle. But I am shocked that the people who say that they share same feeling and emotions despite their different opinions, they never ever even bothered to come to ask whether we are dying or alive. People may have difference of opinion on methods. But it doesn’t stop them to evolve other methods for the same purpose.

Yahan, mera hausla badhane ki jagah mere independent soch ko hi victimise kiya ja raha hai!!! (Here, instead of being a source of strength or courage, this kind of attitude only seeks to victimize my capacity for independent thought.) As far as I am concerned, mera political orientation kya hoga ye Tay karne layak main khud hun. (As far as I am concerned, I myself am capable of deciding what will be my political orientation.) I don’t want any patriarchal bullying by anyone. The same patriarchy jiska shikhar caste ke andar hai. (The same patriarchy whose heights exist within every caste.) Yahan pe yeh bhi dhyaan rehna chaahiye ki dalit mahilaon ke upar bhi dalit mardon ka apaar soshan hota hai. (We must remain mindful of the fact that Dalit women face extremes of oppression at the hands of Dalit men.)

Finally, With due respect I would like to say ki mere political orientation ki chinta koi dusra na kare mai apna political choice khud kar sakti hun. (No one else needs to concern themselves about my political orientation because I can make my own political choices.)

Yes, my association with JNU has made me identify with and be sensitive to many more issues than I could have imagined. I will fight for annihilation of caste and I will also fight against patriarchy, communalism, minority witch hunt, tribal displacement, corporate loot, discrimination against sexual minorities, oppression of workers, agricultural labourers and other poor and marginalised sections.

You talk of Rohith Vemula, but please don’t use his name to deny me my choices, and if anything, respecting Rohith Vemula’s struggles and words, kindly do not reduce me to my immediate identity!!

Chintu.

——————————

II. ‘Jai Bhim-Lal Salaam’ Represents a New Vision of the Democratic Revolution: Umar Khalid

An open letter to BAPSA activist Rahul Sonpimple

Rahul, On the day of the Academic Council Meeting, you made a speech. At the outset, let me state that I agree with some of your criticism as far as they relate to the way the parliamentary left in India has looked at the caste question. However, your speech goes much beyond just that and makes insinuations at me as someone who has become a “hero”, “a political prisoner” and a “students’ union election aspirant” all because of my “savarna surname – syed”. I have my differences with the same, and would like to respond.

First things first, far from a hero, if anything, over the last few months I was made into a villain. I hope you have not forgotten, how because of my Muslim identity, the kind of things I was called – “a Jaish-e-Mohammad terrorist”, “anti-national”, “Pakistani agent”- and that it certainly was not the most comfortable period for me or my family. My sister received rape threats, my father was singled out for attack because of his past association with SIMI and given death threats. My entire family in the initial period was confined to our house for many days for fear of their lives. While police was carrying out raids in different parts of the country, a lynch-mob as close as the north-gate of JNU was baying for my blood everyday with slogans of ‘Umar Khalid ko phaasi do/goli maro’. (Hang/Shoot Umar Khalid) I was forced to go into hiding for several days, and then arrested. Two cops still guard my home for fear of any possible attack on my family’s lives. I just hope, you won’t deny the entire branding, villainizing and baying for our blood had to do with the fact that I was born in a Muslim family. Interestingly, the state never places the emphasis that you place on my surname. For the state and the police, my name which reveals my most immediate identity – a Muslim – is enough. The point, here is simple. This is how muslims are always looked at- anti-national, potential terrorists and fundamentalists irrespective of their caste backgrounds. If it could be done to a privileged leftist ‘savarna Muslim’ studying in JNU, one only wonders what goes around in the name of “national security” and “counter-terrorism” in Kashmir, Gujarat, Azamgarh and Malegaon. I wonder what you are going to call Sohrabuddin Sheikh, killed in a fake encounter by Modi’s cops in Gujarat – a “savarna” Muslim who is unnecessarily remembered. Or what are the epithets you want to throw at Mohd. Amir Khan (a pathan, after all) who spent 14 years in jail (the term for life imprisonment) only to be acquitted by the courts in all of the false terror cases. Amir Khan’s case never got any media attention while he was in jail for 14 years, and why I got the same had less to do with my caste (which I share with Amir) and more to do with my JNU studentship.

And by the way, when Hindutva mobs murdered and raped Muslims in Gujarat and Muzazafarnagar, they did not care to first ask them about their caste identity. If you remember, they did not even spare a Muslim MP Ehsan Jafri. This is not to say that caste or caste oppression does not operate within the muslims in India. Nor is it to say, that only muslims are facing persecution while dalits and adivasis are not facing oppression. That is a binary your speech creates. The jails of this country are full of muslims, dalits and adivasis and by creating a false binary between them, you are exactly doing what the state and the government wants.

It won’t be correct to say that there were no protagonists (a gender neutral synonym of hero) in this movement. The real protagonists were those students and teachers who came out on the streets to fight this unprecedented fascist attack and to defend our democratic space and right to dissent. They did not term the 9th Feb event as ‘anti-constitutional’. Ironically, when the organisers of the events were branded as anti-nationals, you and your organization distanced themselves from the program, and worst still termed it as ‘anti-constitutional activities’. On the 11th February, on your facebook wall, you posted:

“We believe in our constitution and it is the only source for us to claim and reclaim our human dignity. Ambedkarism is entrenched into constitutional morality and as followers of Ambedkar and his ideology we do not support any anti constitutional move and condemn any such act which stands against constitutional ethos.”

If your status kept whom you were referring to slightly vague, your organisation’s position made it more specific with the following opening lines:

“We, BAPSA, as an Ambedkarite student organization condemn any kind of anti – constitutional activities. Ambedkarism is entrenched into constitutional morality and as followers of Ambedkar and his ideology we condemn any anti –constitutional move by any group or individual. BAPSA was not an organizer of the event organized on 9th February 2016. We as an Ambedkarite organization and strong believer in the Constitution, oppose any ideologies, groups and individuals who violate constitutional ethos…”

Yes, it was followed with a few perfunctory lines on ABVP being a casteist organisation that is targeting Ambedkarite activists. Interestingly not a mention of the vicious targeting of the organisers of the program, not a word on ABVP getting the program’s permission cancelled, and interestingly JNU administration’s role does not even find a mention in the entire poster. And most importantly, not a word on democratic right to dissent, which was shamelessly violated that evening by ABVP-administration nexus. How can an organization which claims to follow Dr Ambedkar’s ideology term an event anti-constitutional for speaking against the brahmanical collective conscience, against unjust execution of Afzal Guru and for the Kashmiri people’s right to national self-determination.

(Here I am not trying to single out you or your organization. I am also aware of the fact that some so-called left democratic organizations and individuals had similar positions. But frankly speaking I was not surprised by their positions. In fact, they truly lived up to the expectations. But I was really disappointed by BAPSA’s meek surrender in front of brahmnical fascist onslaught).

If you remember your organization had organised the screening of the documentary ‘Caste on the Menu Card’ at the Sabarmati Dhaba last year, for which the permission was cancelled at the last moment by the Administration on AVBV’s complaint (just like it happened on 9th Feb). The progressive democratic organizations and students made sure that film was screened. Will you or your organization also term that event anti-constitutional activity?

The most ludicrous part of your speech is where you, making insinuations at me, say that I left the organisation I was a part of because it does not contest elections, and now I want to contest students’ union elections. It is absurd on many counts. The reason as to why I and others resigned from DSU is known to the world, because it was a public resignation. Secondly, as far as elections are concerned, all these years I have never contested any election for any post because of my opposition to Lyngdoh guidelines. Since 2008, we have consistently fought against the draconian Lyngdoh Committee Recommendations and have mobilized students to hold JNUSU elections according the JNUSU constitution. Your organization, on the other hand participates in Lyngdoh bound elections, which is based on the idea of brahmanical merit and discriminates students coming from deprived sections. However, at a more fundamental level, this ridiculous assertion reflects your election centric political imagination.

It will not be an exaggeration to say that the present attack on the JNU students’ movement is unprecedented in the history of our university. Students, alongside police cases and the HLEC , continue being served more show-cause notices and proctorial enquiries for organising political programs. At the same time, the administration has come with various machinations to scuttle several progressive provisions of the admission policy. This emphasis on elections in your speech at THIS moment shows, just like the revisionist left, all you can think of is elections. More than anyone else’s it reflects sheer poverty of your political imagination.

Finally, it is true that the class divisions, caste hierarchies and patriarchy exists amongst muslims in the Indian sub-continent, just as they also exist among the Dalits and other oppressed castes. It is equally true that muslims and Dalits, notwithstanding their internal divisions and hierarchies, also face discrimination and violence for simply being muslims or Dalits. Any genuine force that is committed to social justice, annihilation of caste and radical social transformation has to deal with these contradictions. Not only the BJP and the Congress but also CPM, BSP, JDU, SP etc use these contradictions to cultivate vote banks to gain political power. The annihilation of caste is not on the agenda of the so called left parties as well as for those parties who swear by the principles of social justice. In fact, some of the worst kinds of massacres of the Dalits and Muslims have taken place in states ruled by the left or by the so called messiahs of the social justice. We also know how some of these big champions of social justice have aligned with the brahmnical fascist forces to gain power. The history of the last 60 years has clearly demonstrated that Annihilation of Castes and Social Justice can’t be achieved through vote bank politics. Brahmanical Hindutva fascism can’t be simply defeated through electoral permutations and combinations. A real fight for the annihilation of castes has to go hand in hand with the struggle against the forces of privatization and imperialist globalization. And I firmly believe that the struggles against the internal divisions and hierarchy among the muslims and Dalits will only strengthen our fight against Hindutva fascism, feudal brahmnical caste system and imperialism and will forge the real unity of the oppressed people.

For us the slogan of ‘Jai Bhim Laal Salam’ is not simply a call for electoral unity of the left and Ambedkarite groups. For us it’s a new vision of a democratic revolution in which the struggle against caste system and patriarchy is internal to class struggle. When we speak of Bhagat Singh and Ambedkar, we speak of a new politics which talks about the fight for the annihilation of caste and revolutionary social transformation – a fight also against being reduced to a number, a thing and the most immediate identity of people. This fight will be waged every day in the streets, factories, fields and universities and the unity will be accomplished over the course of this fight.

Hoping for that Unity in Struggle

Jai Bhim Lal Salaam!

Umar Khalid

*Chintu Kumari is a JNU Student, AISA activist and former General Secretary of the JNUSU.

Both Chintu and Umar took part in the recently concluded 16 Day Long Hunger Strike at JNU.

Related posts:

1. Rebellion as contagion: What the High Court possibly meant when it spoke of an infection
2. The Unending Struggle of Dalit Christians and Dalit Muslims for Equality: S. Japhet and Y. Moses
3. South Africa: The inhumanity of dividing identities

Quer que os seus documentários sejam uma voz alternativa para contar a História de África e reivindica um espaço na corrente dominante, que diz ser “a narrativa do Ocidente”. Está farta de que os africanos sejam do gueto, quer vê-los ao lado dos brancos, com eles e não debaixo deles

Público
Boaventura Monjane, Sofia da Palma Rodrigues*
22 May 2016

No início dos anos 1990, trocou o jornalismo pela realização de documentários e, desde então, já filmou nos campos de treino de Bin Laden no Sudão, documentou o período do apartheid na África do Sul e o papel de Cuba nas lutas de independência africanas. Defende que não são os discursos feitos para ecoar mas as suas entrelinhas que lhe permitem chegar onde quer. Para isso, precisa de tempo. Ter tempo para reflectir, para se distanciar, é o único luxo em que decidiu investir.

Ainda não tinha dito uma palavra e o olhar vivo e desafiador já fazia antever “uma mulher politicamente incorrecta”, como mais tarde se viria a apresentar. Jihan El-Tahri nasceu no Egipto, vive em França há 27 anos e sempre que diz “nós” quer dizer “africanos”. Tem dúvidas que a democracia tal como o Ocidente a concebe seja a melhor forma de governo possível e defende que as vítimas do colonialismo, tal como as vítimas do Holocausto, deveriam ter retribuições. Aos 53 anos, garante que não se importa de ser demonizada por aquilo que diz — “Estou numa fase da minha vida em que já não preciso de ter filtros” — e assume-se numa cruzada: reivindica outra narrativa para África, o outro lado da História que os livros teimam em não contar.

Nasser — o seu último filme, que retrata a chegada ao poder do dirigente egípcio Gamal Abdul Nasser (Presidente entre 1956 e 1970) e a sua luta para tornar o país um líder secular do mundo árabe — levou cinco anos a estar concluído e foi exibido em Fevereiro no Museu de Arte Moderna (MoMA) em Nova Iorque. Se vai estrear em Portugal? Isso depende. “Se me telefonarem, digo que sim. Se não, também não me preocupo. Isto pode soar arrogante, mas não é. Todo o processo de preencher inscrições, de fazer candidaturas a festivais, é muito pesado. Sou sozinha, não tenho assistentes. O único motivo por que os meus filmes [Cuba, Uma Odisseia Africana e Behind the Rainbow] passaram no DocLisboa [em 2007 e 2009] foi porque me telefonaram”.

Um dos objectivos do seu trabalho é contar a História de África a partir de outros ângulos. Por que sentiu a necessidade de uma narrativa alternativa?
Porque simplesmente não me revia em nenhuma das existentes. Sou africana com educação ocidental, não me enquadro em nenhum dos estereótipos que encontro ao meu redor para me classificar. Quando digo que sou africana, falo no sentido mais lato de africano: um espaço continental com uma história partilhada e, acima de tudo, com um desejo profundo de avançar e se juntar à História colectiva mundial. Sem sermos marginalizados ou considerados subdesenvolvidos e selvagens, porque não o somos. A nossa História não foi tão bem documentada como muitas outras porque temos uma cultura oral, revelá-la dá mais trabalho mas eu estou disposta a fazê-lo. É fácil ir à Getty Images ou à AP [Associated Press] porque são muito acessíveis, ir à procura da pessoa real que conta a História sob a sua perspectiva é muito mais difícil. Utilizo a forma clássica — entrevistas e consulta de arquivos —, mas o conteúdo é analisado a partir de uma perspectiva diferente. Recorro ao método ocidental tradicional, mas incluo a narrativa africana.

A História do seu continente foi roubada?
Hesitaria em afirmar que houve um roubo da História de África, porque ninguém nos pode roubar a História. A nossa História pertence-nos, é como a colonização: reprimiu-nos, mas não nos roubou as almas; transformou-nos, mas não nos mudou a identidade. Houve uma tentativa de adaptar e ocultar muito do que África realmente é, mas chegámos a um momento (agora mais do que nos anos 1950 e 60) em que existem muito mais pessoas educadas, com acesso à mesma tecnologia, capazes de fazer a diferença. Se quisermos estudar um tema podemos ir à Internet, onde encontramos a História do Congo escrita por belgas, mas também encontramos textos de outros autores sobre o assunto. Além disso, o que não faltam são académicos africanos a participar neste diálogo. Como jovem africana — ainda sou jovem [ri-se] —, já tenho acesso a tudo isso e tenho muito mais hipóteses de reinterpretar — não reinventar — e requisitar a nossa História. É verdade que a Europa roubou muitas coisas: roubou a riqueza das nossas terras e a subsistência de África; roubou a juventude a muitas pessoas; roubou muitas memórias; roubou muitos dos artefactos que hoje encontramos expostos nos vossos museus e não nos locais a que pertencem… Mas não creio que nos possa roubar a História. Muitos africanos sublinham que África não é um país, mas um continente cheio de especificidades.

Ao falar de África como um todo não poderá estar a prejudicar essa luta?
Quando falo de África, falo de um colectivo. Posso fazê-lo porque conheço a sua complexidade. Mas quando alguém me diz que os africanos são todos iguais pergunto sempre: que africanos? Os zulus, os bantos? Os árabes ou os tuaregues? Existem similaridades, mas recuso-me a usar a palavra “África” para simplificar, para reduzir.

O seu próprio país parece ter virado costas à África Subsaariana…
Sim, o Egipto virou costas a África. O facto de no Norte do Egipto haver uma grande mistura, gente de todo o lado, faz com que os egípcios se sintam especiais e não parte de África. Mas também temos muitos negros. Há um certo sentido de superioridade relativamente ao continente.

Ao fazer filmes sobre essa parte do continente, tenta, de alguma forma, reverter a tendência?
Carrego comigo uma bandeira. A cada egípcio que encontro, digo: “Tu és africano, quer gostes ou não.” Acho que é uma forma de alertar para o facto de que ser africano não significa que não podes ser muitas outras coisas. Ao rejeitares a tua africanidade estás a roubar muito de ti, e as pessoas não têm consciência disso. Por isso estou numa cruzada, porque, no momento em que os egípcios olham para o Norte, têm de atravessar um mar, não é a sua extensão natural. A sua extensão natural é o Sul. Quanto menos percebem isso, mais parcerias, rotas de mercado e de transporte estão a perder. Para ir do Cairo à Cidade do Cabo [África do Sul], é uma linha recta; se se quiser chegar a Itália, tem de se atravessar o mar. São muitos os egípcios que começam a participar nos festivais de filmes africanos. Pouco a pouco, há um certo negativismo associado a África que começa a desaparecer.

Defende que o documentário é parte de uma “voz colectiva”. O que quer dizer com isso?
Como disseram os Pink Floyd “another brick in the wall [mais um tijolo na parede]”. O documentário é um dos tijolos que permitem entender um puzzle maior. Todas as pessoas que entrevistei são peças desse puzzle, juntas fazem uma linda fotografia. Pode fazer-se um puzzle de 10 peças ou de 600. Em que momento é que as pessoas têm acesso a material de arquivo? Quando vêem um documentário. Se alguém dissesse hoje que o Cairo já foi uma das cidades mais limpas do mundo, ninguém acreditaria. Mas quando se consultam imagens de arquivo de 1995 é o que se vê: era uma cidade sem confusão e impecavelmente limpa. Como é possível transmitir essa realidade para alguém que lá vive hoje? Vendo um documentário, esse tijolo na parede do conhecimento.

Os livros de História não têm também essa tarefa?
Os livros de História que estudei não referiam o nome do primeiro Presidente do Egipto. Cresci a pensar que Gamal Abdel Nasser foi o primeiro Presidente do meu país, mas, quando comecei a mergulhar mais fundo nos arquivos, em busca de uma perspectiva diferente, deparei-me subitamente com Muhammad Naguib. Quem era ele? Foi Presidente entre 1953 e 1954 [depois da revolução que proclamou a República no Egipto], de quem ninguém ouviu falar. O facto de não se saber nada dele e os motivos que levaram a isso também fazem parte da História. Por isso, os livros de História são insuficientes nessa tarefa, o meu filme Nasser é um contributo para o conhecimento colectivo.

O internacionalismo é um conceito muito presente no seu documentário Cuba, Uma Odisseia Africana (2007), de que hoje pouco se fala, que não se aprende nas escolas. Porque é que isto acontece?
Quem é que desenha os currículos? Uma das razões por que o internacionalismo é um conceito fugaz é porque falhou, a outra é porque nenhum dos países que o defenderam interessa. Acredito mais nos processos do que nos resultados. O facto de algo ter falhado não significa que não tenha sido importante, que não tenha tido impacto, que não acrescente corpo ao conhecimento sobre um determinado período. Como pode uma geração saber do seu futuro se não conhece o seu passado? O internacionalismo não faz parte das perguntas feitas nos exames da escola porque não entra na ordem mundial, onde a realidade é vista a partir das ideologias e pensamentos do Norte. Mas existem vestígios: de um modo engraçado, a globalização é hoje parte daquilo que o internacionalismo foi, mas de um ângulo diferente, de um espaço diferente. A intenção do internacionalismo era promover a solidariedade entre os mais fracos: nós somos fracos, nós podemos ajudar-nos uns aos outros e tornarmo-nos mais fortes; enquanto a globalização quer criar uniformidade. A diversidade enfraquece a globalização, enquanto o internacionalismo defendia a diferença e tornava-a uma força.

Diz ser muito céptica relativamente ao termo “democracia”. Porquê?
“Democracia” é uma palavra muito complicada. Não quero parecer uma fascista ou algo do género, mas falamos de um homem, um voto? Esse conceito aplicado a alguns países muçulmanos signifi caria ter o radicalismo islâmico como uma forma democrática de governo, porque grande parte das pessoas vive em áreas rurais onde só se aprende o Alcorão.

Se não fosse a democracia, o que poderia ser?
Não estou aqui para inventar um sistema político. Acredito apenas que proporcionar uma vida digna a cada indivíduo deveria ser aquilo que todos os governos querem perseguir. Em 1997, quando filmei nos Estados Unidos da América (EUA), tive um problema de saúde e não pude ir ao hospital porque não tinha um seguro, deixamos de ser seres humanos porque não temos dinheiro? Não percebo porque devemos defender e lutar por este tipo de democracia, esta forma de governar. Quando houve eleições em Gaza, em 2006, havia inspectores internacionais, supervisores ocidentais por todo o lado, e quem ganhou? O Hamas [o mais importante movimento fundamentalista islâmico da Palestina]. Ninguém queria aceitar mas havia provas de que não houve fraude nas mesas de voto. Se gostei dos resultados? Não. Se os devo aceitar? Como posso não fazê-lo, a quem é que estes resultados não serviam? Penso muitas vezes porque é que os africanos não podem impedir os americanos de escolher Donald Trump como próximo Presidente dos EUA? E porque é que parece não existir nenhum pudor em colocar a equação ao contrário? Veja-se o que aconteceu com Robert Mugabe [Presidente do Zimbabwe desde 1987 — foi o mais votado em todas as eleições desde então — é acusado de ser um ditador por estar no poder há quase 30 anos. Foi o responsável por lançar uma reforma agrária que obrigou quatro mil fazendeiros brancos a abandonar as terras que ocupavam. Em 2002, os EUA e a União Europeia decretaram um embargo de armas ao Zimbabwe alegando “sérias violações dos direitos humanos e da liberdade de opinião”]. Podem gostar ou não gostar dele, mas por que razão este é um assunto sobre o qual se acham em posição de decidir, de tomar medidas?

Foram muitos os líderes africanos que acabaram por se tornar ditadores.
Hoje sou mais relutante em chamar-lhes ditadores, porque não acho que chegam ao poder já feitos ditadores. Ninguém chega e diz: serei um ditador agora. O processo de exercer o poder é que os tornou assim. Ironicamente, os piores ditadores são justamente os que tiveram — ou têm — uma visão real para a mudança. No caso do Egipto, Nasser chegou ao poder com uma visão clara para o desenvolvimento do país. Queria o melhor, o problema é que a sua visão subitamente tornou-se a única narrativa válida e ninguém que fosse contra isso poderia abrir a boca. Se não houver integração de outras narrativas para uma construção colectiva, acabas com uma monovisão, penso que isso é o que acontece na maioria dos países africanos. É inevitável que houvesse ditadores? Gostaria de dizer “não”, mas penso que a mudança é algo complicado e geri-la de uma forma inclusiva é ainda mais complexo. O mais fácil, como temos visto, é calar toda a gente e dizer: “Deixa-me trabalhar, depois logo falas.”

Considera que na Europa este processo foi diferente?
A Europa chegou onde está depois de mais de cem anos de guerras. O processo democrático levou muito tempo e teve muitos conflitos. A corrupção, por exemplo, existe na Europa exactamente da mesma forma que em África, mas vocês são mais espertos na forma como lidam com os vossos corruptos. Jacques Chirac [ex-Presidente francês, entre 1995 e 2007, foi condenado em 2011 a dois anos de prisão com pena suspensa pelos crimes de desvio de fundos públicos e abuso de confiança pública] foi apanhado em flagrante, mas ninguém o pôde acusar porque era Presidente, tiveram de esperar que terminasse o mandato. Não aceito falar das ditaduras africanas apenas, como se não houvesse ditadores na Europa. Não vou cair no erro de acusar apenas os líderes africanos.

Em Behind the Rainbow [Atrás do Arco-Íris] (2008), mostra os desafi os vividos na África do Sul pós-apartheid, uma realidade semelhante àquela por que passaram muitos países colonizados que conquistaram a independência.
Todos os países africanos adoram dizer que são especiais e diferentes e que, por isso, o apartheid não foi necessariamente colonialismo. Ser um protectorado não é bem o mesmo que ser uma colónia, dizem. Não sou muito dada a obedecer às regras e não tenho queda para estes jogos de semântica. Não me interessa como lhe chamam: poder colonial ou grupo a agir como poder colonial. Foram colonizadores e ponto final. Ora o processo de reconquistar a nossa liberdade assumiu diversas formas, mas assentava num sonho tal que as pessoas estavam dispostas a sacrificar-se pela liberdade, pela dignidade e pela vida como seres humanos. Estes são os três elementos primordiais. É por isso que o slogan da revolução egípcia de 2011 [uma série de manifestações de rua que ocorreram no Egipto entre 25 de Janeiro e 11 de Fevereiro de 2011 com o objectivo de derrubar o regime de Hosni Mubarak, no poder há 30 anos] era fantástico: “Pão, liberdade, justiça social e dignidade humana.” Essa foi a verdadeira causa das guerras da descolonização.

Como é que tantos líderes independentistas, defensores da liberdade, se tornaram inimigos das pessoas por quem lutaram?
Se aqueles que consideramos os nossos heróis — que lutaram pela nossa liberdade — não tivessem feito o que fi zeram, e não tivessem mobilizado outras pessoas, não estaríamos onde estamos agora. Como é que o meu herói se tornou o meu opressor? O que é que lhe aconteceu? Tenho algumas reflexões, mas nenhuma resposta. O que me parece é que lutar pela libertação é muito diferente de governar. Governar requer outras capacidades, daí heróis de libertação espantosos se terem tornado em governantes incapazes. Tratam das coisas em segredo e à margem, mas isso não é governação. Governar deve assentar na transparência e na inclusão. Culpo o sistema que, de certa forma, obrigou os nossos heróis da luta pela libertação a serem os nossos chefes de Estado pós-coloniais. É dar-lhes uma tarefa para a qual não estão habilitados. Em segundo lugar, se pensarmos bem, constataremos que todos os países colonizados passaram por um processo de negociação até serem autónomos. Quem é que dirigiu a mesa das negociações? Foi a mesma pessoa que se dispôs a dar a vida por essa causa. Foram obrigados a fazer cedências e, ao fazer cedências, abriram a porta para outro tipo de coisas. Em terceiro lugar, perdeu-se o sonho. Os nossos heróis começaram com um sonho, mas, depois, são confrontados com a realidade da governação diária. Querem proporcionar educação a todos, mas como é que isso se faz? Em muitos aspectos, tenho muita compaixão por eles, preferia que tivessem parado antes. É incompreensível pensar que pessoas como [Jacob] Zuma [Presidente da África do Sul] fizeram o que fizeram. Ele era o homem que arranjava dinheiro para o movimento de resistência ao apartheid na África do Sul. Era dinheiro sem recibos. Porque é que antes ele não estava ligado a escândalos de corrupção, se tinha os meios necessários para meter o dinheiro que quisesse ao bolso sem que ninguém pudesse dar por isso? Agora chega ao negócio das armas e deixa-se corromper por 50 mil dólares? Não é ridículo? O que é que lhes acontece? O que os leva a mudar assim?

As ex-colónias africanas são hoje países verdadeiramente independentes?
Hoje todos temos bandeiras e um território. Segundo as Nações Unidas, isso chama-se “independência”. É verdade que não somos mais colónias porque não somos mais crianças — não vou infantilizar África e afirmar que não somos independentes. A pergunta que se deve colocar é: temos hoje a independência que almejávamos? A resposta é não. Temos, sim, um território, uma bandeira; temos os meios e temos inclusivamente a capacidade de fechar as nossas fronteiras e dizer “toda a gente lá para fora” até que resolvamos os nossos próprios assuntos, como fez o Japão. Temos essa capacidade, mas as interligações que vieram com o processo da descolonização tornaram-na praticamente impossível. Eliminar toda a infraestrutura colonial e construir uma realidade que nos torne verdadeiramente independentes é impossível. Como fazê-lo? Fechar o país? Eliminar todos os currículos educacionais? Eliminar as infra-estruturas estatais? Não é possível parar tudo e criar uma realidade diferente de um dia para o outro, nunca tivemos tempo para levar a cabo esse processo. Um sul-africano deu um exemplo maravilhoso para explicar o quão colonizados permanecemos: “Nós somos como um capuccino. Temos uma forma branca com bocados de chocolate em cima.” Esses bocados de caras negras é a visão que temos, mas a real infra-estrutura que nos suporta continua a ser branca.

A independência de muitos desses países aconteceu há 40 anos ou mais, não houve ainda tempo para tentar fazer diferente?
Terem deixado África torna os europeus, de repente, nos bonzinhos? E aquilo que deixaram para trás — no caso de Angola, por exemplo, 27 anos de guerra civil? Não estou a dizer que deveriam lá ter ficado, é óptimo que se tenham ido embora. Mas sabiam bem o que iria acontecer a seguir, deveriam ter encontrado outra forma de o fazer. Não terão nenhuma responsabilidade pelas centenas de anos que ficaram em África? Claro que têm. Até vou mais além: porque é aceite que se peçam indemnizações pelos danos causados aos sobreviventes do Holocausto e o mesmo não aconteça connosco?

Está a comparar o colonialismo ao Holocausto?
Não quero ficar encostada a um canto em que tenho de equacionar Holocausto e colonialismo, mas se aquilo que aconteceu no Congo [o conflito que provocou mais mortos desde a Segunda Guerra Mundial] não foi um Holocausto, então não sei o que foi o Holocausto. E aos arménios? A palavra “Holocausto” está tão carregada de significado que tenho plena consciência de que serei demonizada pelo que estou a dizer. Demonizem-me à vontade, acredito que os termos em que faço esta comparação são válidos. Os judeus são pessoas que foram dizimadas por algo que nunca deveria ter acontecido. Acredito que os africanos e muitos países de África foram dizimados por algo que nunca deveria ter acontecido. Holocausto e colonialismo são diferentes realidades e não quero retirar-lhes a sua complexidade, mas os africanos também deveriam ter retribuições. A Europa deveria receber e tratar de cada um destes imigrantes caladinha. Os refugiados são a reminiscência da confusão que fizeram nos seus países. Agora querem que cheguem e digam: “Obrigado, obrigado, obrigado pelo que estão a fazer por mim.” É isso que eles farão, mas, a sério, não há vergonha?

O seu discurso reflecte um permanente conflito entre África e Europa, entre brancos e negros.
Sei que o meu discurso pode parecer estar muito ligado à questão do blackpower, e de facto está. É do poder dos negros de que falo. Porque não? Mas porque é que o poder dos negros não pode estar ao mesmo nível e ao lado do poder dos brancos? Quero estar com eles e não debaixo deles. Assim que isso acontecer, deixaremos de falar em branco e negro e passaremos a falar em seres humanos. Assim que todos tiverem direito a uma certa dignidade e o factor de distinção passar a ser o grau de humanidade e não as origens étnicas, já poderemos conversar. Mas, até agora, as pessoas falam-me de cima. Não quero que me falem de cima.

O que é que a Europa pode aprender com África?
A Europa pode aprender a beleza da diversidade. Como o sentido de comunidade é algo que constrói. De onde venho, ter um filho não é só uma responsabilidade individual, é responsabilidade de toda a comunidade. Não se pensa: “Meu Deus, tenho de o pôr numa creche ou o que é que vou fazer à minha vida? Como vou trabalhar?” Vivo na Europa e adoro viver na Europa, mas às vezes sinto-me sozinha. Ninguém me vem bater à porta só para conversar, para perguntar como estou, o que tenho andado a fazer. No Egipto, se se passar perto de uma obra à hora de almoço, os trabalhadores vão convidar-te para comer pão com cebola, aquilo que é geralmente a sua refeição. O que temos, partilhamos — a comida é apenas uma desculpa, estarmos todos juntos é o que realmente importa. E esse sentido de partilha acho que se está a perder na Europa rapidamente, nas cidades já desapareceu definitivamente mas penso ainda haver esperança para as áreas rurais porque em algumas das aldeias que visitei em França senti-me em África.

Voltemos ao trabalho. Como é possível, nos dias de hoje, fazer documentários que levam anos a ser produzidos?
Ter tempo é um luxo. Se o meu pai [ex-diplomata] e as minhas irmãs não tivessem dinheiro e estivessem dispostos a apoiar-me, penso que não teria esse luxo. Quarenta por cento do orçamento total de um filme só é pago pelos financiadores no final. Isso significa que a única pessoa da equipa que pode não ser paga és tu, já cheguei a ficar um ano inteiro sem ver entrar dez euros na minha conta. Zero. Para terminar o Nasser, vendi o apartamento de 120m2 [em Paris], onde vivi durante 25 anos, onde as minhas filhas cresceram, e troquei-o por um estúdio de 30m2. A decisão daquilo em que queres investir é muito importante, eu decidi investir em tempo. Poderia ter comprado um carro, e não tenho um carro; poderia ter ido de férias e nunca paguei um bilhete de avião na minha vida. Os meus filmes são extremamente caros, o Nasser custou quase 900 mil euros. Cada minuto de material de arquivo custa 200 euros, cada dia de filmagens pode custar até 8000 euros. A edição é a parte mais longa do processo, aí paga-se o estúdio, pagam-se os técnicos, paga-se o assistente de edição, o editor. O dinheiro voa.

E como é que se consegue todo esse dinheiro?
É muito difícil mas existem sempre formas, faz-se um plano. Às vezes vou a festivais e peço para me comprarem os bilhetes pela Air France porque assim acumulo créditos em milhas no meu cartão que depois uso para viajar em fi lmagens. Há sempre a opção de fazer tudo sozinha: tens uma câmara e filmas. Penso estar entre os poucos que têm o privilégio de poder trabalhar com uma equipa adequada. Se terei esse luxo no próximo fi lme? Acho que não, já não existe espaço para os documentários que faço nos media mainstream. Sabem quanto é que um canal de televisão suíço pagou para passar um dos meus fi lmes? Catorze mil euros. Literalmente, três dias de filmagem.

Fala dos canais de televisão mainstream. O espaço para os seus documentários é aí?
O gueto é para nós, africanos, o lugar a que pertencemos. Somos sistematicamente expulsos dos canais de televisão dos países ocidentais, dos festivais de cinema que se realizam na Europa, porque “para a vossa malta estar nos festivais de cinema africanos já é muito bom”. Tenho orgulho desse meio do qual faço parte, mas não é o único espaço em que posso estar. Não poderei aceder ao domínio da corrente dominante, estar lado a lado com o cinema feito no Ocidente, como todas as outras pessoas? Como me podem dizer que aquilo que tenho para contar só pode ser ouvido no meu gueto? Quando saem, os filmes europeus são filmes. Porque é que quando se trata de um filme africano o designam logo “filme africano”. Não aceito que não me considerem igual a qualquer outra pessoa, só por ser de um determinado continente que se pensa povoado por selvagens. Se os meus filmes não são vistos nesses espaços dominantes, até agora controlados pelo Ocidente, significa que sou diferente e eu não quero ser excluída.

Ser uma realizadora, mulher, tem desafios acrescidos nesta indústria?
Estou farta de etiquetas: és africana, és mulher, és isto e aquilo. Sou apenas eu e faço filmes. O facto de ser mulher não muda nada. Trabalho numa indústria dominada por homens? Sem dúvida. Isso é uma desvantagem? É, mas a verdade é que decidi torná-la uma vantagem. Todos estes presidentes que tenho entrevistado me subestimaram por ser mulher. Em vez de ficar ofendida com isso, provei-lhes que não o deveriam ter feito e no momento em que o percebem já é geralmente tarde, já falaram, já se abriram.

*Esta entrevista foi realizada em parceria com o programa Pós-Colonialismos e Cidadania Global e o projecto de investigação Alice, promovidos pelo Centro de Estudos Sociais (CES) da Universidade de Coimbra

Related posts:

1. Fallece el escritor uruguayo Eduardo Galeano
2. ‘Cidades sustentáveis’: Painel do Fórum Social discute como mudar o mundo a partir dos municípios
3. Boaventura: ‘O governo está dando tiros no pé, corroendo a base social de apoio’

The increased criminalization of asylum seekers, immigrants, refugees and Muslims in Denmark is part of a bigger, global problem that will not solve itself. It will only be solved through our struggle for liberation. This process of liberation will continue growing stronger and powerful because it concerns the majority of the world’s population. It is about the right to have rights; it is about freedom, anti-racism and anti-imperialism.

Castaway Souls of Sjælsmark
Freedom of Movements
Copenhagen
24 April 24 2016

Preamble
The mobilization heralded by rejected asylum seekers in Denmark against Denmark’s increasingly repressive laws has entered a new phase. “Castaway Souls of Sjælsmark” and “Freedom of Movements”, two movements that together include rejected asylum seekers, immigrants and refugees, as well as people with citizenship in Denmark, sent their latest manifesto as an open letter to the Danish government on the 14th of April 2016. In this letter, we present a list of 12 substantiated points of struggle and demands (see below), including the demand that Danish authorities are held accountable, that people are not transferred nor deported by force, and that repressive legal measures such as the “migrants assets bill” in the Danish Alien Act are removed. We also denounce the transnational economic interests, which are invested in the increasing criminalization of asylum seekers, refugees, immigrants and Muslims all over Europe (check the crowdfunding online campaign to support the rights of asylum seekers in Denmark).

The open letter was addressed to President of the Danish Parliament Pia Kjærsgaard, Prime Minister Lars Løkke Rasmussen, Minister for Immigration, Integration and Housing Inger Støjbjerg, and Minister of Justice Søren Pind. It was sent to these politicians with copies to Danish national and international media, and was officially released on a demonstration on the 14th of April in Copenhagen. The march ended in front of the Danish Parliament.

At the time of writing, “Castaway Souls of Sjælsmark” and “Freedom of Movements” are mobilizing against the forced transfers of people in the deportation camp of Sjælsmark to the even more remote camp of Kjærshovedgård. It appears to be the case that the authorities are moving those rejected asylum seekers that cannot be deported (due to different international and national conventions) to Kjærshovedgård, so that they face even more isolation and uncertainty. It is important here to underline that those persons who cannot be deported to their countries of origin cannot leave Denmark either due to international conventions. So in fact, they are trapped in Denmark’s deportation centers, where they have no perspective of leaving.

We believe it to be no coincidence that many of those who are facing the forced transfers are also those who are active in the struggle. We also believe it to be no coincidence that the letters informing the people who face the forced transfers arrived less than a week after Castaway Souls of Denmark and Freedom of Movements sent an open letter to the politicians who are responsible of different aspects of the realities and injustices lived by asylum seekers in Denmark. This is an instance of retaliation. But it also shows that our struggle is growing, and that the authorities want to crush it before it grows even more. They will not succeed.

On this basis, we invite people to join us in this historical struggle, and mobilize along us on the 27th of April when we will make a protest in front of the Danish Immigration Service at 3pm.

Also, as people who face forced transfers to Kjærshovedgård will be called to interviews with the authorities between 9am and 12m on the 26th, 27th, 28th and 29th, we want to be as many as possible outside Sandholm camp to show solidarity. We urge you to read our manifesto and become informed not only about the conditions faced by refugees, but also about the deeply concerning circumstances, which frame the current political climate in Denmark and Europe.

For the right to have rights! A Manifesto

The increased criminalization of asylum seekers, immigrants, refugees and Muslims in Denmark is part of a bigger, global problem that will not solve itself. It will only be solved through our struggle for liberation. This process of liberation will continue growing stronger and powerful because it concerns the majority of the world’s population. It is about the right to have rights; it is about freedom, anti-racism and anti-imperialism. Our struggle focuses on camps—refugee camps, migration camps, migration detention camps, and asylum camps—and it regards our right to have rights. These are our points of struggle and demands:

1. We struggle for the abolition of camps like Sjælsmark; these camps are not for humans.
The camps are to be found all over the world. In Europe and in Denmark camps are a way to manage the consequences of Europe’s wars and exploitation in our countries. The poverty of our countries, the wars we have fled, the exploitation of our natural resources and the bases for our food sovereignty are directly connected to the peace, welfare and prosperity that many people enjoy in Europe. Europe’s exploitation of our countries depends on the collaboration between European countries and puppet regimes in Africa, Asia, Latin America and the Middle East. The system that makes this possible is racism, a globalized system of oppression closely tied to capitalism. Many people in Europe and Denmark believe that globalization involves enlarged interconnections: economic through trade, cultural through communication technologies and travel, and political and legal through transnational institutions. But they forget that the production of the things that they consume, as well as their quality of life, depends directly on the forced displacement, limitation and restriction of racialized populations in order to control, exploit, and /or eliminate them. To maintain Europe’s welfare, large populations must remain dehumanized: only so can the cheap, uneducated labor force and the raw materials needed to keep Europe’s quality of life intact be guaranteed. Camps are central to the maintenance of social inequalities and in the production of second-class citizens in Denmark as well as on a global level. Camps kill people socially, politically, psychologically. Camps are designed to produce social death, including civil and political death: they prevent people from participating in political and civil life. By this, they are a de facto political and civil killing. To take camps seriously forces us to think through the state of democracy in our societies: does democracy exist in countries that have institutions that engage in repressive and totalitarian practices? Our answer is no. Democracy does not exist in Denmark. Democracy in Denmark is instead an illusion that sustains a false sense of security promoted by the global elites.

2. We struggle for freedom of movement and freedom to stay. We demand the end of forced deportations and transfers, whether secret or public.
We are refugees, not criminals. We were forced out of our countries by the same countries that are forcing these harsh living conditions upon us. When a person has been forced to leave a place as a result of many countries’ political and economic interests, then that person cannot be forced to leave the countries that have gained from the conditions that made her or him leave in the first place. We also demand that people are not transferred by force to even more remote camps, to even less human conditions. Right now, the people in Sjælsmark face uncertainty in relation to whether we will be forcibly moved to a prison in an even more isolated area—Ikast. This prison has recently been emptied in order to make it operational as a deportation camp. At the time of writing, the plans to increase the capacity of Sjælsmark from its current approx. 150 persons to 400 seem to work as part of the global expansion of the camps, which in Denmark benefits very powerful transnational companies and organizations, for example companies that produce fences, building material, security know-how, catering companies, and the NGO and humanitarian industry.

3. We are not criminals, we are not problems, we are not numbers. We have the right to decide over our lives and our futures.
We demand that the Danish Prison and Probation Service (Kriminalforsorgen) is not in charge of those facing the threat of deportation. We understand and have accepted that the Danish government has taken and wasted years of our lives, but we will not accept being criminalized again by the Danish state. § 42a, 5 of the Danish Alien Act states that the Danish Ministry of Foreign Affairs is responsible for handling the overall management of the camps, including accommodation, handover of pocket money (which does not apply in the case of the rejected asylum seekers – cf § 42a 11 and 12) and money for living expenses, food, education, activities and health care. The Ministry can allocate these responsibilities to the Danish Immigration Service (which is under the Ministry of Foreign Affairs), to the Danish Red Cross, the Danish Emergency Management Agency, the Danish Refugee Council (NGO) and local governmental authorities. In the case of Sjælsmark, responsibility has been allocated to the Danish Prison and Probation Service. This underscores how the government is engaged in systematic efforts to criminalize asylum seekers and immigrants. We understand that the criminalization of refugees and immigrants helps the powerful to put focus away from the real problems in society. Instead, they treat people as if we were problems. When societies single out specific groups of people as problems, the final solution is to eliminate them. The camp is the materialization of the racist logic that allows to categorize people as migrant, asylum seeker, refugee, radicalized, first- second- third- fourth- generations immigrant. Those categories allow treating us as problems, as questions: how much will you cost? Why have you come here? Where are you really from? Are you really an asylum seeker? Are you really persecuted? Do you have a right to a mobile phone? What are your real intentions? Do you have a right to complain? Do you have a right to have rights? To be put in that position is to be treated as an object. In Sjælsmark deportation camp one is not only a question and a problem, one is a number that makes one’s name, one’s uniqueness, one’s history and experience, disappear.

4. We struggle for accountability and justice.
While the camp criminalizes us, it is at the same time used to cover over the fact that the politicians who are directly responsible for the current humanitarian crisis and for the deaths of thousands of persons in the Mediterranean Sea and other European borders live lives of freedom and impunity. The camp is also used to cover over the fact that all over Europe, including Denmark, the deeply racist laws that dehumanize us at the same time cover the interests of transnational companies and open up the possibility of capitalist investment in our systematic dehumanization. §§ 37 i, 42 a, 5, 44 a. 2 and 3, and 46 e in the Danish Alien Act regard the allocation of responsibilities and authority pertaining lodging, surveillance, and the daily duties of refugees in camps to private companies, and indeed Denmark is increasingly allocating the management of camps to private companies. The largest transnational security company in the world G4S originated in Denmark, and is one of the major stakeholders in the global prison industrial complex today. G4S already runs the Thisted tent camp. G4S’s work includes private policing and surveillance in Danish schools and universities, transportation of immigrants to private prisons, deportation of people from Mexico in the U.S. to the Mexican border and deportation of Africans from Europe to countries in Africa. G4S is also known for other complicities in human rights violations across the world, most notably in the case of Palestine and Guantánamo.

5. We demand that refugees are given asylum and the right to work.
The Danish government has publicly criticized us for not being educated, not being able to integrate, and for being lazy. But asylum seekers have asked for this right, for asylum, for papers in order to be able to work here, and have been rejected. Some of us have been in camps for 5, 10, 15, 20 years, and yet what preoccupies the government is not that it keeps people segregated and dehumanized, that it kills people socially and politically. Instead, the government criticizes us for not doing what it itself prevents us from doing!

6. We demand the right to vote, and we take our right to participate in civil and political life.
The Danish government uses its power, its laws, and its access to the media against us, and as a way to defend and legitimize its racist practices. We insist that it is important to understand how the increased explicit persecution of refugees, immigrants and Muslims in Denmark is connected to the cutbacks in the universities, in schools and in the health system. Is the increased public investment in repression and so-called security an investment in democracy and peace? Are the cut backs to education and healthcare really necessary? In whose interest does this happen? Those who benefit from the increased persecution and “security” measures are not the Danish people; it is the transnational companies that sell fences, arms, surveillance, etc. The idea that refugees and immigrants will find a place in Denmark without a change in its very structures, narratives and institutions is a myth! We know that we are the solution to this problem, and we take our freedom to contribute to making Denmark a real democratic country. We struggle for the construction of institutions that support the protection of health, education, social life and dignity of people—of every one—without one people’s life, wellbeing and dignity being at the cost of the other people’s. We struggle to build institutions that support the collective search for real democracy.

7. We demand adequate housing and humane living conditions for people confined in camps.
We advise everyone to go to the refugee camps themselves and see how their government runs other people’s’ lives. We not only face systematic attempts at our civil, social and political lives, people in camps also face systematic dehumanization in the everyday life: the attitudes of authorities towards us, the fences that transverse camps, the walls, the rules and the food we are “offered” which is of very poor quality, sometimes barely cooked, and does not cater for people who are ill (ex. diabetes, allergies etc.). All of this is a machinery of death.

8. We demand the right to medicine, adequate treatment and healthcare.
Many asylum seekers are in dire need of medical treatment, and the Danish law makes it difficult for doctors to do their work, to answer to their ethical call of treating everyone. Doctors who might wish to help us are afraid to do so: the government can take their license if they do. In the meantime, our illnesses get worse. This is yet another gear wheel in the machinery of death of the camps.

9. We demand accountability from Danish authorities to how the cases of refugees are handled.
Who can asylum seekers ask about our cases? How long do we have to wait? One of the core characteristics of the conditions lived by people seeking asylum in Europe, and in Denmark, relates to this temporal uncertainty: the lack of knowledge about, and answers to, the question of how long time they will have to be subjected to specific dehumanizing conditions. When people are in prison they know how long time they have left there. This is not the case with people in camps who are kept in a situation of uncertainty that contributes to the detriment of their psychological health.

10. We struggle for reparations from the Danish government corresponding to the years that people have been kept in situations of uncertainty, of waiting, of dehumanization.
We know from studies of the legal frameworks relating to asylum seekers in Europe that international and national legal frameworks may clash. These studies alarm that the use of detention in the context of immigration law enforcement has increased in all European member states, and the “institutionalized practice of immigration detention has become an inherent part of a policy package that has as its main aims to deter future migrants and to remove those already in national territory as rapidly and as effectively as possible”, as legal scholar Galina Cornelisse states. The studies also show that there is a generalized lack of transparency in the handling of the people in camps—legally as well as in terms of the conditions to which they are subjected and what instances might bear responsibility. Adding to the lack of transparency is the fact that many of the camps, such as Sjælsmark and the prison in Ikast, are located in remote or isolated areas. In practice this means that these camps and the violations of the rights of people there are virtually invisible to the larger population. We also know from these studies that there are blurred lines in the legal terminology used in relation to asylum seekers and that immigrants and asylum seekers in Europe for the most part fall under national administrative law, not civil law, which often trumps human rights law. In very short terms this means that the different organizations involved in “managing” us can violate our rights in impunity. We struggle to end this impunity, and for reparations for these violations which in Denmark mostly happen from within the framework of the Danish Alien Act.

11. We demand an end to “motivation-enhancement measures” and the other repressive and totalitarian legal measures included in the Danish Alien Act.
The explicit objective of “motivation-enhancement measures” is to “motivate” people who have been categorized as problems, criminals or numbers by the Danish state to leave Denmark. The motivation-enhancement measures were approved as changes in the Danish Alien Act in the summer 1997 (Danish Alien Act §§ 34, 2 and 42a, 5 and 6—law nr. 407 from 10. June 1997), and adjusted by law nr. 473 from 1. July 1998 (by including § 42a, 7), including several changes and bills in later years, the most recent of which is the “migrant assets bill” approved in 2016. Among the most serious measures the “migrants assets bill” states that an asylum seeker cannot apply for family reunion during his or her first three years in Denmark. According to several international human rights organizations, this violates the right to family of refugees. Human Right #16 is called “Marriage and Family” and says this: “Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution. Marriage shall be entered into only with the free and full consent of the intending spouses. The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State.” § 9 in the Danish Alien Act and §§ 11a, 11b and 22a in the Danish Law of Marriage and its Dissolution already limits the human right to marriage and family, and this is only worsened with the migrants assets bill. The migrants assets bill also gives the police and authorities the right to search clothes and luggage of asylum seekers at any time (also when in the asylum system), and to confiscate valuables and cash worth more than approx. 1.340 Euros (10.000 Danish Kroner). As it is stated in the government’s instructions to the police (Vejledning om visitation, ransagning og beslaglæggelse hos asylansøgere mv.; Vejl 9069 af 5/2 2016), the valuables can be taken from the asylum seekers if they cannot tell a sentimental story which proves that the valuable is beyond market-value. Similar measures are already in play in Switzerland, the Netherlands and Germany. The most relevant parts of the Danish Alien Act in regards to the motivation-enhancement measures are § 34, 2 and § 42a, 4-11. These paragraphs state that the police can require that the person reports to them if they are deemed uncooperative, do not come to the meetings with the authorities concerning their case, have shown violent behavior, do not stay where they have been assigned to stay by the Danish Immigration Service, or if the police is taking care of the deportation of the person and the latter does not collaborate. As we already mentioned in point 3, § 42a, 5 of the Danish Alien Act states that the Danish Ministry of Foreign Affairs is responsible for handling the overall management of the centers, and that it can allocate these responsibilities to governmental or nongovernmental organizations. In practice this means that it is up to the organization that handles the specific camps to put the motivation-enhancement measures into practice. As any other asylum seekers in Denmark, people in Sjælsmark are not allowed to work or to study. But, according to § 42a, 11 and 12, the asylum seekers whose cases have been rejected by the Danish state do not get any pocket money, and they are not allowed to cook their own food. They get a bed in shared dormitories and food three times a day. In Sjælsmark the Danish Prison and Probation Service execute the motivation enhancement measures. In face of all of this we have to ask: is a country democratic when laws are passed in spite of their deeply problematic character, in spite of international rejection, in spite of their violating human rights conventions? And even more preoccupying: what is the state of democracy in a country where these repressive laws are passed, and reliable information about them, their connection to larger imperial and neoliberal interests, and their historical antecedents in Europe is not available for the larger public?

12. We struggle for life and dignity, we forge freedom.
The global expansion of the camps corresponds with the global expansion of transnational corporations like G4S. As Angela Davis has said, the so-called wars for democracy carried out by western powers in the global south “use capitalism as its model, that sees the free market as the paradigm for freedom and that sees competition as the paradigm for freedom”. This is intimately linked to the social killing that takes place in camps, and to the cutbacks to education and health care in Denmark: the neoliberal idea of economic freedom requires that the state retracts from all social services. In this logic freedom emerges because the market determines the distribution of education, health and so on, as if by divine providence. We know that this logic of freedom is inherently murderous, racist, anti democratic and patriarchal. We know that this kind of freedom depends on global social inequalities, of the exploitation and war in our countries, and on keeping us segregated and dehumanized in Europe: we live this reality and it is killing us slowly. We also know that our struggle itself is resistance to social death and it forges our right to participate in political and civil life. Our struggle is the very practice of freedom; it is an exercise of life.

Until now we have had three demonstrations: we have walked from Sjælsmark deportation camp to Sandholm camp. We had a demonstration in Allerød, and another in the streets of Copenhagen. We have resisted social, civil and political death. We have challenged the idea that we cannot be visible, that we do not have the right to have rights, and that we cannot contribute to society. Through these mobilizations we have built a community with refugees from other camps, immigrants, danes and non-danes who understand that our struggle is legitimate and just. We have brought to public attention the inhumane conditions in Sjælsmark, the deportations, and the unjust laws and policies that violate our freedom and dignity. We now take the struggle a step further, and continue forging our freedom. We do not wait for anyone to give us rights. We take the right to participate in the construction of a world where freedom of movement is not a privilege for the few, where the camps are abolished, and where it is unthinkable to create death and destruction. We welcome more people to join this struggle, people who understand that our struggle is necessary and just: Join us on the 27th of April in front of the Danish Immigration Service at 3pm.

Copenhagen, April 24, 2016

Castaway Souls of Sjælsmark
Freedom of Movements

Related posts:

1. Two statements on the coming referendum in Greece
2. “Human rights cannot transform societies”, Prof. Issa Shivji
3. Shirin Ebadi: a lesson on human rights

As mulheres negras estão prontas para escrever um novo capítulo em sua história de lutas em 2016. O afrontamento ao racismo segue em conversas nas ruas, rodas nos terreiros e quilombos, encontros nas universidades, produções nos estúdios, rimas no palco e ações nas redes sociais

Le Monde Diplomatique Brasil
Daniela Luciana da Silva e Juliana Cézar Nunes*
4 Mar 2016

A diretora da ONG Criola (RJ), Jurema Werneck, enxerga “novas pontes estendidas entre nós que estamos na luta em diferentes campos, novas aproximações, novas possibilidades de termos uma agenda convergente e potente”. É uma visão que converge com a da ativista e publicitária baiana Larissa Santiago, integrante do Blogueiras Negras, criado em 2003: “Acreditamos que 2016 será o ano de refazer os laços entre nós e entre os outros que acreditam nas mudanças e na revolução capitaneada pela mulher negra”.

Este momento de renovação e confiança na construção de alianças decorre também da construção coletiva da Marcha das Mulheres Negras, realizada em 18 de novembro de 2015, em Brasília. Uma contundente mostra do potencial de articulação e incidência das herdeiras de Dandara e tantas outras anônimas guerreiras, heroínas do cotidiano que não estão nos livros de História oficial.

Cerca de 50 mil mulheres negras de todo o país atravessaram o ano de 2015 em preparação conjunta para estar em Brasília. Elas ocuparam as ruas da capital para representar com seu corpo e alma os 48,6 milhões de mulheres negras brasileiras, cerca de 25,5% da população brasileira (IBGE).

Numa vitoriosa ocupação marcada pelo compartilhamento, afirmação, capacidade de organização e força de mobilização, essas negras brasileiras mostraram à sociedade e aos governos a concretude de outra face. Uma imagem muito distante do estereótipo de submissão e subalternidade que insistem em nos imprimir.

Tambores ancestrais e virtuais
Para Valdecir Nascimento, do Instituto Odara (BA), este é um momento-chave, pois as mulheres negras brasileiras estão mobilizadas. “Precisamos multiplicar e mantê-las atuando em seus estados, municípios, povoados e em todo e qualquer lugar com instrumentos mais efetivos, mais informações e uma rede nacional que possa orientá-las e mobilizar outras organizações em apoio às variadas demandas”, reforça Valdecir.

A baiana acredita que o caminho é atuar coletivamente e responder imediatamente. Construir orientações nacionais para os diversos casos e agir em bloco, definir as/os parceiras/os, além de estratégias de aproximação com os diversos movimentos sociais, construir acordos e pactos comuns. “Quem são os parlamentares e as parlamentares aliados, mas aliados mesmo? Temos cartas na manga, 2016 é ano eleitoral, precisamos pontuar nossas demandas inegociáveis”, finaliza.

O Instituto Odara coloca a circulação de informações e notícias como uma das metas para 2016, com a aplicação do Projeto da Agência de Comunicação Popular do Odara, impulsionando jovens negras a construir uma comunicação para a difusão do conhecimento produzido pelas organizações de mulheres negras; e a difusão de campanhas contra a violência doméstica, o genocídio da população negra e outros temas e situações de interesse do segmento.

Nessa seara, também integra os planos do Instituto Odara a execução do projeto “Minha mãe não dorme enquanto eu não chegar”, uma ação direcionada para as mães dos jovens assassinados pela polícia e pelo tráfico. Essa é uma preocupação que se identifica de norte a sul do país entre as mulheres negras entrevistadas.

Gaúcha radicada em Salvador, a jornalista e produtora cultural Camila Moraes, 28 anos, criadora da revista eletrônica Acho Digno, tem como um dos desafios para 2016 retratar nos cinemas “O caso do homem errado – Júlio César”. Júlio foi um operário executado por policiais na década de 1980 em Porto Alegre. Inocente, recebeu a sentença de culpado por assalto e acabou condenado à morte dentro de um camburão. Passado e presente. É contra o direito de matar pessoas negras que as mulheres também continuam em marcha. Contra a chacina de Cabula, contra o extermínio diário de jovens negros em capitais como Rio de Janeiro, São Paulo, Belém, e que acontece também no interior, contra a morte de lideranças quilombolas, contra a violência cotidiana que mata e encarcera mulheres negras.

“Não deixaremos mais nossa juventude negra ser morta. Iremos retratar ‘O caso do homem errado’ para que haja uma reflexão da sociedade de que, quando mata um jovem negro, extermina uma família, uma comunidade, uma população. Para continuarmos vivos e não apenas sobrevivendo neste país, permaneceremos em estado de vigília, nos aliando entre nós”, avisa Camila.

Para ela, a “rede nagô” formada por mulheres e homens negros já permite que o tambor batido no Sul seja escutado no Norte, e vice-versa. Eventos de mulheres negras, como o Festival Latinidades, e de cinema, como o Fórum Itinerante de Cinema Negro (Ficine), mostraram o desabrochar de jovens flores negras na área do audiovisual, produzindo filmes com a temática negra, nos colocando no telão e nos representando de forma bela e digna.

“Comunicadoras negras tiveram seus trabalhos reconhecidos pela mídia e por uma parcela da população. Entre alguns nomes de destaque estão Luciana Barreto, Maria Júlia Coutinho, Maíra Azevedo, Mônica Santana e outras que ainda irão aparecer”, elenca Camila. “Com isso, verificamos o quanto representatividade importa, sim. Percebemos como é bom ter espelhos dentro e fora de casa para serem seguidos.”

Olho no olho
A comunicação também é a trincheira de Larissa Santiago, do Blogueiras Negras. A integração entre os espaços virtuais e presenciais constitui meta da ação do grupo, que publica textos de mulheres de todo o país. Embora a organização tenha se iniciado no ambiente virtual, uma das estratégias das blogueiras é fortalecer o contato direto neste ano. Para Larissa, é fato que precisamos alcançar mais e mais mulheres negras, e a sociedade civil como um todo. Por isso, entre as estratégias estão a materialização de trabalhos, o foco em ações off-line e o fortalecimento da comunidade por meio de experiências coletivas presenciais.

“Tivemos um imenso baque no que se refere à presença do Estado junto às demandas das mulheres negras: desfazer a Secretaria de Igualdade Racial, das Mulheres e Direitos Humanos para acoplá-la num ministério onde essas políticas se misturam nos parece bastante sintomático”, aponta a blogueira, para quem as mudanças mostram o quanto o conservadorismo político tem contribuído para retrocessos. “Temos avanços? Lógico, mas essas jogadas políticas nos dizem qual é nosso lugar e que precisaremos resistir e lutar muito mais para sermos ouvidas e termos nossas propostas concretizadas.”

A declaração do Decênio dos Afrodescendentes pela ONU, Anistia Internacional e a articulação com a Rede de Mulheres Afro-Latino-Americanas do Caribe e da Diáspora são vistas por Larissa como importantes parcerias para as mulheres negras brasileiras. As organizações internacionais ajudaram a dar visibilidade a uma série de violações de direitos, inclusive durante a ocupação das escolas públicas em São Paulo, quando mulheres e adolescentes negras foram protagonistas das mobilizações e sofreram repressão policial.

Entre as parcerias internacionais, a ativista Jurema Werneck, da Criola, destaca também a Associação Mulheres e Desenvolvimento (Awid, na sigla em inglês), que organizou e liderou uma delegação internacional de ativistas negras para a Marcha das Mulheres Negras, com representantes de diferentes países da África, Caribe e Américas. Em maio, na Bahia, a Awid vai promover um fórum com o tema “Futuros feministas: construindo poder coletivo em prol dos direitos e da justiça”.

Médica de formação e pós-graduada em Comunicação e Cultura, Jurema e outras ativistas negras do Rio de Janeiro fundaram há 23 anos a Criola para promover o empoderamento político de mulheres negras e fomentar ações em defesa de direitos. Elas levaram suas ações para o âmbito nacional em contato com outras organizações de mulheres negras, como a Articulação de Mulheres Negras Brasileiras (AMNB), da qual são integrantes.

No cotidiano, as mulheres da Criola têm se voltado tanto para o combate das violências cometidas nas redes sociais, com o lançamento da campanha contra o racismo virtual (www.racismovirtual.com.br), como para o amparo a mulheres que sofrem violência nas ruas. “A mãe de um dos cinco meninos metralhados pela polícia em dezembro no Rio de Janeiro já tentou suicídio três vezes. É essa dor! Os racistas, fascistas, LGBTfóbicos estão nas ruas descaradamente, e seus crimes compensam para eles e seus grupos”, denuncia Jurema.

Reparação
A doutora em Direito Ana Luiza Flauzina afirma que, ao longo da história do Brasil, o lugar do Estado não tem sido o de aliança, e sim de vilipêndio da população negra e das mulheres negras, em especial. Ana Luiza considera que as políticas pontuais ainda não podem ser consideradas um avanço, até porque nos momentos de “crise” são as políticas públicas voltadas a essa população que desaparecem do mapa.

“Estamos num processo de extermínio sistemático da juventude negra, de encarceramento em massa das mulheres negras, de interdição do exercício pleno da liberdade de culto com vilipêndio das religiões de matriz africana, ou seja, o genocídio está com as baterias aquecidas”, alerta a pesquisadora e fundadora da Brado, empresa voltada para a produção de conteúdos de interesse da população negra, com foco na produção audiovisual e na edição de livros.

O combate ao racismo acadêmico e à invisibilidade do pensamento de mulheres e homens negros guia o próximo ciclo de ações de Ana Luiza e da Brado. Ela acredita que as mulheres negras brasileiras estão num momento de amadurecimento político ímpar e são atores políticos cientes de seu papel na articulação das mudanças na estrutura social brasileira.

“Estamos vocalizando nossas potencialidades em primeira pessoa. Apesar de há muito estarmos cientes de nossa condição específica enquanto grupo social vulnerabilizado no Brasil, reunimos agora a capacidade política de dar visibilidade a essas demandas, articulando questões que envolvem as pautas feministas, negras e LGBT”, avalia Ana Luiza.

Essa capacidade política de articulação está presente em organizações de mulheres negras de todas as regiões do país. No Ceará, mais exatamente no Cariri, as mulheres negras do Pretas Simoa trabalham diversidade religiosa negra, fortalecimento de identidade, empoderamento de trabalhadoras domésticas e divulgação do hip hop. O grupo presta homenagem à Tia Simoa, que lutou pela abolição e liderou greves de jangadeiros cearenses ainda no século XIX.

A bibliotecária Dávila Feitosa, integrante do Pretas Simoa, lamenta que a todo instante seja necessário voltar à estaca zero do debate para contar desde o princípio a história das mulheres negras no Brasil e nas Américas. No âmbito regional, inserir as demandas nas agendas de governos, universidades e partidos políticos tem demandado um enorme esforço das organizações locais.

A reivindicação por creches públicas também faz parte dessa pauta. “Vemos a necessidade, por exemplo, da partilha da maternidade das mulheres pobres (em sua maioria mulheres negras) com o governo, propiciando o tempo necessário para que essas mulheres possam se dedicar à sua vida profissional e acadêmica”, ressalta Dávila. “O que nos motiva são as gerações de guerreiras anônimas que resumimos em nossas veias; espelhos que nos permitem ter orgulho do nosso próprio reflexo; e armaduras que permitem às nossas próximas gerações combater o racismo, o machismo e a homofobia com dignidade.”

Racismo
A rima de resistência é o que move a Frente Nacional de Mulheres do Hip Hop (FNMH2). Uma de suas articuladoras, a rapper Vera Veronika, conta que as ações para 2016 são baseadas nas lutas diárias das mulheres da Cultura Hip Hop. Combate ao fim de todas as formas de violência contra as mulheres e ao genocídio de jovens está na agenda prioritária. A frente também apoia apresentações culturais e organiza o Encontro Nacional das Mulheres do Hip Hop. O trabalho tem inspirado batalhas, slams e grupos de todo o país. Meninas negras que descobriram no hip hop uma forma de se afirmar e se fortalecer.

“Várias instâncias governamentais têm apoiado e visibilizado a luta das mulheres negras; contudo, temos muito a avançar quando as políticas públicas destinadas às mulheres se tornam gerais ou genéricas. Não temos políticas efetivas para as mulheres negras quilombolas e de matriz africana; isso nos distancia das ações afirmativas e nos remete a um retrocesso indenitário”, frisa Veronika, que mora em Valparaíso de Goiás e transita entre o Entorno e o Distrito Federal, região em que o racismo e o ódio religioso têm violentado várias mulheres negras.

Em dezembro, o Ilê Axé Oyá Bagan, no Paranoá, amanheceu em chamas. A líder religiosa do terreiro, Mãe Baiana, acusa grupos racistas pelo incêndio, que colocou abaixo o barracão onde eram realizadas as principais cerimônias do terreiro. O atentado motivou a criação de um movimento em favor da instalação de delegacias especializadas nesses crimes. O Distrito Federal já inaugurou sua primeira unidade, sob protesto de policiais que alegam falta de pessoal para a nova delegacia.

“Precisamos conversar muito com os servidores para que eles entendam a importância dessa iniciativa. Vivemos sob ameaça. E o Estado brasileiro não pode admitir isso”, defende Mãe Baiana. Integrante da Rede de Saúde Afrodescendente (Renafro), a religiosa também espera uma ação mais efetiva de saúde pública nos terreiros em 2016. “Os agentes de saúde dizem que não podem entrar no terreiro porque a religião deles não permite. Agora a religião deles permite que o mosquito da dengue pique nossos filhos, pique nosso povo e bote em cima de uma cama? A dor que é lá é cá, o mosquito que pica lá pica cá.”

Além da saúde pública, outro campo de batalha das mulheres negras é a educação e o trabalho. As cotas nas universidades foram consideradas constitucionais pelo Supremo Tribunal Federal, mas os estudantes negros ainda sofrem preconceito de colegas e professores nos campi universitários.

O governo determinou cotas nos concursos públicos, mas alguns juízes têm dado sentenças contrárias a essa política. Empresas assinam termos de ajustamento de conduta com o Ministério Público para garantir a diversidade em seus quadros e cargos de chefia, mas seguem com o padrão estético branco como pré-requisito de conceitos como credibilidade e boa aparência.

Diante desse contexto, o Centro de Estudos das Relações de Trabalho e Desigualdades (Ceert) atua para tentar garantir equidade no mercado de trabalho e no acesso à justiça. A doutora em Psicologia Cida Bento está à frente desse projeto e, por meio dele, já recebeu reconhecimento internacional. Foi considerada pela revista The Economist uma das cinquenta profissionais mais influentes do mundo no campo da diversidade.

“Nossa estratégia é fomentar o debate público, ao ampliar e compartilhar perspectivas e informação (vídeos, publicações, encontros) para fortalecer vozes, disseminar questões e ampliar a incidência das ações, particularmente no âmbito das políticas públicas”, aponta Cida.

“Este momento é rico, fértil e desafiante, e construir uma verdadeira solidariedade entre nós, mulheres negras, é o grande desafio. Saber costurar o convívio e a ação conjunta entre as do ‘nosso grupo’ e as que ‘não são do nosso grupo’. Solidariedade tem de ser o coração de nossa ação, como nos ensinou Lélia Gonzalez.”

*Daniela Luciana da Silva e Juliana Cézar Nunes são jornalistas e integrantes da irmandade Pretas Candangas e da Comissão de Jornalistas pela Igualdade Racial (Cojira-DF).

Related posts:

1. FSM debate Educação Popular e DH: “A escola é um território de lutas”
2. FSM: “Saímos com mais força, mais seguros e mais conscientes”
3. “Não é fácil, não está sendo fácil e não será fácil”, diz ministra ao ser cobrada por políticas de Direitos Humanos

Intolerance Tracker is an online platform to collect, aggregate, and map stories of intolerance across South Asia. These stories cover instances of discrimination that individuals or communities face based on their affiliation with a group or identity. Perpetrators include other individuals, groups or states.

Justice Adda
18 Feb 2016

The map is a response to the rising incidence of prejudice and discrimination, often against communities that have also been historically marginalised, and also against those who protest these forms of discrimination. Through consolidating these events on a single platform, we hope to chart their spread over time and space, as well as draw similarities and contrasts between different regions of South Asia.

Click on image to access Intolerance Tracker

It can be explored at: www.intolerancetracker.com

Intolerance Tracker is a project developed in collaboration with the Cambridge South Asia Watch, Justice Adda and Timescape.

Related posts:

1. Africans unite against xenophobia in South Africa
2. Book Discussion on ‘What Fanon Said’, by Lewis Gordon
3. South Africa: Voices of widows of the Marikana Massacre

A public meeting to discuss the aftermath of the Paris attacks was held on 24 January 2015

Islamic Human Rights Commission
27 Jan 2014

The Islamic Human Rights Commission held a last minute public meeting, ‘What now for Europe? The instrumentalisation of the Paris attacks’ on Saturday 24th January following the violent attacks in Paris, early January. The event featured a diverse platform of speakers; both Muslim and non-Muslim and from various academic and activist backgrounds. The meeting was initiated to discuss the immediate aftermath and examine what rhetoric will follow and what directions Europe will take in the medium and the long term.

The panel of six, chaired by Abed Choudhury, gave short presentations based on their experiences, attitudes and viewpoints towards the incidents in Paris and its effects, followed by a conversation with the audience.

Our first speaker, Houria Bouteldja, a French citizen of Algerian heritage, is the founder and spokesperson of French decolonial political party, Party of the Indigenous of the Republic (PIR). Houria discussed injustice as being in the nature of the French republic. There is little scope for solutions for stopping French involvement in international wars as well as solutions for its internal problems, including Islamophobia. Despite the French elite able to influence a nihilistic behaviour in the most fragile, Houria stressed we still have a responsibility to do something.

M’Baireh Lisette is an expert in crisis management. His activism, rooted in the French colonisation of Chad, has been fuelled by the independence of Chad, the social movements in Africa, France and Palestine, and by the struggle of PIR for a decolonial political alternative. M’Baireh mentioned the comments made by French MP Manuel Valls about tackling ‘apartheid’ in French cities which is a reminder that white power is the only legitimate custodian of violence. The elite frames the way you think about power and PIR has the ability to disrupt this.

Ramon Grosfoguel, professor in the Department of Ethnic Studies at the University of California at Berkeley, discussed the effects of French colonialism and how this rhetoric plays out in society today. There is a struggle in which Islamophobia is voiced more loudly which calls for extreme right wing solutions, so much so that now in France, even the left and anti-Fascists are speaking in the same way as the right. France has also clarified the meaning of laicite in the last 20 years, to fit its colonial obsession with Muslims. The French have never respected the freedom of speech of colonial subjects and it is this hypocrisy that pushes fragile youth into destructive mode.

Kevin Cobham, Cambridge educated criminal defence lawyer and human rights advocate, discussed the hypocrisy of the West by mentioning the 43 students killed in Mexico and the lack of coverage and protests of the events in the West. What matters in Europe is property, and part of that property is Whiteness.

Richard Seymour, writes for the Guardian and appears on TeleSur. Richard mentioned the exacerbating presence of Islamophobia in Europe and the state structural, race-making processes that turn Muslims into a race as well as marginalising Muslims.

Arzu Merali, co-founder of IHRC and Head of Research, made mention of the number of demonstrators that protested against the Pediga movement in Germany, describing it as a small victory in a battle. It was surprising to see that level of mobilisation in Europe and there was a question of whether we will be seeing that in the UK. Arzu also referenced Muslims’ sophisticated and nuanced understanding of the media but still a vertical viewpoint.

Related posts:

1. Paris, Samedi 13 Décembre 2014: Journée Internationale contre L’islamophobie
2. Les Indigenes de la Republique
3. Charlie Hebdo: Uma reflexão difícil / Una reflexión difícil / Some tough quandaries

« Il faudra faire le dossier des collabos, des assassins de Charlie. Je vais les nommer: il y a les Indivisibles de Mme Rokhaya Diallo qui a décerné à Charlie Hebdo le Y’a Bon Awards, je l’ai eu, Luc Ferry l’a eu aussi, Christophe Barbier, beaucoup de gens, Finkielkraut, il y a les Indigènes de la république, il y a le rappeur Nekfeu qui voulait faire « un autodafé pour ces chiens de Charlie Hebdo », Guy Bedos qu’on a connu mieux inspiré. Il faudra faire de manière systématique et historique le rapport de tous ceux qui ont justifié idéologiquement la mort des douze journalistes de Charlie Hebdo. » Pascal Bruckner, Le 15 janvier 2015 (28 minutes sur Arte).

« Ce qui nous embête, ce n’est pas de vivre avec des gardes du corps et les menaces de mort », ce sont les autres attaques, « des gens qui vous traitent d’islamophobes alors que vous êtes anti-racistes et que vous vous battez pour la liberté. Le plus pénible à vivre, c’est ces attaques pernicieuses qui peuvent armer une kalachnikov ! »». Caroline Fourest, le 8 janvier 2015 (Envoyé Spécial sur France 2).

Parti des Indigènes de la République
Houria Bouteldja, membre du PIR
26 Jan 2015

Je méprise ces gens. Je conviendrai presque qu’ils aient le droit d’être racistes, si toutefois ils l’assumaient comme le FN. Mais ils sont trop lâches pour ça. Je les méprise parce qu’ils aiment la guerre et prétendent aimer la paix. Ils justifient l’Occident et ses crimes et portent le masque des belles âmes. Ils piétinent des millions de cadavres et de vies pulvérisées par la Civilisation et mettent en scène, impudiques et obscènes, leur feinte colère et leur chagrin sur joué. Ils sont objectivement maillons de cette chaîne infernale au bout de laquelle se tiennent les frères Kouachi. Savent-ils leur responsabilité dans la mort de leurs compagnons de route? Peu importe, ils dégainent. Les coupables ? Les « islamo-gauchistes » ! Je les méprise parce qu’ils sont veules. Tellement petits qu’il faut une loupe pour les voir. Des irresponsables qui sont déjà dans les poubelles de l’histoire. Passons.

J’ai la quarantaine passée. De ma vie d’indigène, je n’ai jamais entendu quelqu’un insulter notre prophète. De ma vie, je le jure. Ce n’est ni un interdit, ni un tabou. Cette pensée ne nous traverse pas l’esprit. Cette pensée n’existe pas, tout simplement. C’est un rapport au sacré qui agrège le consentement de plus d’un milliard d’âmes parmi lesquels des athées, des agnostiques, des « libres penseurs ». Pourtant, la Oumma est traversée de mille contradictions et nos clivages sont innombrables. Mais historiquement, nous ne connaissions pas cette séparation radicale entre les églises et l’État, comme nous ne connaissions pas ce type de distinction entre le profane et le sacré, la sphère publique et la sphère privée, la foi et la raison[1]. Il aura fallu l’avènement de la modernité capitaliste, occidentale et son narcissisme outrancier et arrogant pour universaliser des processus historiques – la laïcité, les lumières, le cartésianisme – géographiquement et historiquement situés en Europe de l’ouest. C’est une spécificité qui s’est auto-déclarée universelle par la force des armes et des baïonnettes. Quant aux autres spécificités, qui ne sont pas assez dignes pour entrer dans l’histoire, soit elles abdiquent, soit elles sont barbares. Mais il semblerait qu’avec la figure tutélaire du prophète, la colonialité version française soit tombé sur un os. Lorsque Charlie Hebdo a publié les caricatures dont certaines étaient racistes et d’autres obscènes, j’ai d’abord été choquée. Je me suis dit : « On ne nous aura rien épargné ». Le racisme sous toutes ses formes : mépris, paternalisme, orientalisme. Les discriminations sous toutes leurs formes : voies de garage, crimes policiers, contrôles au faciès, mort prématurée de nos parents à cause des conditions de travail, criminalisation de nos luttes, clientélisme, prison…La hogra toujours et encore. Mais là, un palier était franchi. Ce n’était plus de simples insultes ou une violence faite à la personne. C’était un sacrilège. Sur l’instant, j’avais pensé à « Tintin et les sept boules de cristal ». De retour d’Amérique du sud, les sept membres d’une expédition consacrée aux Incas sont victimes, les uns après les autres, d’une malédiction et plongés dans une profonde léthargie, victimes d’une malédiction. Durant leurs fouilles, les chercheurs ont profané la tombe et souillé des croyances ancestrales. La vengeance des Incas ne s’est pas fait attendre. Voilà où conduit la froide rationalité des Lumières. Au fanatisme de la raison marchande et capitaliste. C’est pourquoi, après le premier choc, ce qui a dominé chez moi, ce n’était plus tant le choc que la peur. Le PIR a immédiatement réagi[2]. Nous avons écrit ces lignes qui résonnent fort dans ma tête aujourd’hui : « Nombreux sont les Français qui sans forcément partager l’orientation politique de Charlie Hebdo, apprécieront sans doute cette charge contre l’islam au nom d’une tradition enracinée dans l’anticléricalisme qui assimile abusivement toute religion à un archaïsme antagonique à la modernité et à l’émancipation. Cette démarche qui a pu dans un temps et des circonstances particulières trouver une justification a été accompagnée cependant d’une hostilité croissante au sacré, laissant la place à une rationalité strictement instrumentale, dépourvue de sens et méprisant toute forme de transcendance. Cet état d’esprit, conduit également à la stigmatisation d’une partie des classes populaires blanches considérées avec dédain pour leur attachement à leurs croyances, y compris par des courants politiques qui se targuent de défendre les populations les plus défavorisées. La crise n’est pas qu’économique. Elle est aussi une crise culturelle et spirituelle. A la veille des élections présidentielles, ceux qui voudraient que leur projet de transformation de la société trouve un écho devraient y songer. Pour notre part, nous continuerons à lutter contre l’islamophobie, pour l’égalité des droits des musulmans et à défendre l’espace du sacré. »

Je souligne la dernière phrase car elle nous a été reprochée à l’époque. « Défendre l’espace du sacré ». Certains de nos alliés blancs, tous mobilisés sincèrement contre les caricatures racistes du prophète, ont cru y déceler une concession faite à une forme de bigoterie, voire une forme de démagogie pour plaire à notre supposée base sociale qu’il fallait brosser dans le sens du poil. Bêtise crasse. Il aura fallu un attentat d’une terrifiante détermination, la mort brutale de vingt personnes pour comprendre la matérialité du sacré profané et sa dimension politique. Pas le sacré des dominants – le drapeau, l’hymne national – (hautement protégé et dont la critique à sens unique est située dans les rapports de pouvoir), celui des « damnés de la terre ». Il ne fallait pas être grand clerc pour deviner que ce système produit des bombes à retardement – et nos amis le savaient – mais il fallait être nous pour comprendre la blessure béante de notre dignité bafouée. Nous savons que nous ne sommes rien. On ne cesse de nous le dire. Notre humanité est piétinée et chacun s’y essuie les pieds. L’une des rares figures qui nous réhabilite et sur laquelle nous projetons notre « nous » positif et digne est celle du prophète. Il nous permet de rester debout car il est justice, droiture et bonté. Il est notre reflet positif. Ce que nous y voyons est le miroir inversé de ce que nous renvoie notre passé torturé, les livres d’histoire, TF1, Marianne, Onfray, le CRIF ou l’UMP. Même notre humour, nous le retournons contre nous-mêmes. Ne dit-on pas : « les Arabes ont inventé le zéro et sont restés dedans ? » Lorsque d’abord on nous tue socialement – « vous êtes des racailles à passer au karcher » – et qu’ensuite on nous achève symboliquement – les caricatures du prophète – croyez-moi, il faut craindre le pire. Oui, j’ai eu peur. Ainsi, des « djihadistes » ont répondu : nos vies ne valent rien mais désormais les vôtres non plus. Vous nous éradiquez, nous vous éradiquons ». C’est la malédiction des « racailles ». Passons.

En septembre dernier, une militante du PIR, Aya Ramadan, était invitée par le Parti Communiste de Bobigny, à l’occasion de la fête de l’Huma. Le PC ne s’était pas remis de sa défaite aux élections municipales au profit de l’UDI. Aya avait produit une analyse[3] qui avait bousculé les certitudes et expliquait pourquoi beaucoup d’indigènes avaient basculé à droite. Le débat, sans surprise, a été décevant. Le décrochage entre la gauche et les quartiers ne pouvait s’expliquer, selon le PC de Bobigny, que par une forme d’ingratitude de la part de cette jeunesse. Je me suis alors permis de prendre la parole en martelant l’idée que le divorce était consommé et qu’il fallait en prendre acte. J’ai ajouté ceci : « Nous ne vous faisons plus confiance. Cette confiance ne sera rétablie que lorsque vous déciderez une bonne fois pour toute que les musulmans et habitants des quartiers font partie de votre peuple. Nous vous jugerons au prochain attentat terroriste. Il fera certainement de nombreux morts et sera commis par des « musulmans », ou plutôt des Français trop intégrés à la machine criminelle impérialiste. Ce sera un test. Nous saurons à ce moment-là, si vous aurez le courage de prendre notre parti, celui de ces millions de « musulmans » qui seront pris en otage entre les terroristes et la bonne conscience républicaine. Vous serez alors avec nous ou contre nous. » Nulle prophétie dans ces paroles mais de la simple lucidité. Les frères Kouachi et Amedi Koulibaly ont été précédés de Khaled Kelkal, Mohamed Merah et Mehdi Nemmouche, tous « musulmans », tous indigènes. La source de leur folie meurtrière ne tarira que lorsque tariront, à l’extérieur, les guerres impérialistes, à l’intérieur, la fracture raciale. Le 11 janvier 2015, le Parti Communiste « était Charlie ». Il a communié dans la ferveur nationale avec l’Otan, Israël, des dirigeants de l’Europe libérale et impérialiste. « Avec nos propres mots d’ordre » s’excuse-t-il. Mais, le 11 septembre 2001, le PC était déjà Américain. Du vote des pleins pouvoirs en 56[4] à « Je suis Charlie » en passant par le célébrissime « nous sommes tous Américains », il y a comme un air de famille. Passons.

Aujourd’hui, j’en veux à « nos amis » de regarder notre doigt, quand nous montrons la lune, de railler notre parole quand celle-ci est avertissement. J’en veux à Charlie Hebdo de nous faire porter collectivement le si lourd fardeau de son inconsistance. Je leur en veux d’être passé à côté de l’essentiel, sûrement la seule chose qui compte : nous sommes des humains, pas des paillassons. Je leur en veux d’avoir vidé la satire de son sens, de l’avoir dirigée contre des opprimés – ce qui est une forme de sadisme – en lieu et place du pouvoir et des puissants – ce qui est une forme de résistance. « Charb a mené sa rédaction à la mort »[5]. Ce n’est pas moi qui le dis. C’est Delfeil de Ton. Je leur en veux de ne pas avoir écouté ces saletés d’ « islamo-gauchistes ». Je leur en veux car s’ils nous avaient entendus, peut-être les aurions-nous sauvés d’eux-mêmes et peut-être seraient-ils encore des nôtres.

« Peut-être » parce que seul Dieu sait.

Notes

[1] «Il me plaît de rappeler, ici, que dans l’esprit de Marx, le communisme abouti – et donc l’émancipation humaine telle qu’il se la figurait – consistait en la réassociation des instances sociales (économique, politique, culturelle…) dissociées au maximum par le Capital ». » Sadri Khiari, Sainte Caroline contre Tariq Ramadan, p.69.

[2] Charlie Hebdo appelle à voter Marine Le Pen, PIR

[3] Bobigny 2014: quand les Arabes et les Noirs font campagne pour la droite blanche, Aya Ramadan

[4] Déclaration du Bureau politique du Parti communiste français (27 avril 1956)

[5] Polémique dans la famille Charlie Hebdo, Ariane Chemin

Related posts:

1. Charlie Hebdo: Uma reflexão difícil / Una reflexión difícil / Some tough quandaries
2. Paris, Samedi 13 Décembre 2014: Journée Internationale contre L’islamophobie
3. What now for Europe? The instrumentalisation of the Paris attacks

Não estamos perante um choque de civilizações, até porque a cristã tem as mesmas raízes que a islâmica. Estamos perante um choque de fanatismos

Público
Boaventura de Sousa Santos*
14 Jan 2015

O crime hediondo que foi cometido contra os jornalistas e cartoonistas do Charlie Hebdo torna muito difícil uma análise serena do que está envolvido neste ato bárbaro, do seu contexto e seus precedentes e do seu impacto e repercussões futuras. No entanto, esta análise é urgente, sob pena de continuarmos a atear um fogo que amanhã pode atingir as nossas consciências. Eis algumas das pistas para tal análise.

A luta contra o terrorismo, tortura e democracia. Não se podem estabelecer ligações diretas entre a tragédia do Charlie Hebdo e a luta contra o terrorismo que os EUA e seus aliados têm vindo a travar desde o 11 de setembro de 2001. Mas é sabido que a extrema agressividade do Ocidente tem causado a morte de muitos milhares de civis inocentes (quase todos muçulmanos) e tem sujeitado a níveis de tortura de uma violência inacreditável jovens muçulmanos contra os quais as suspeitas são meramente especulativas, como consta do recente relatório presente ao Congresso norte-americano. E também é sabido que muitos jovens islâmicos radicais declaram que a sua radicalização nasceu da revolta contra tanta violência impune. Perante isto, devemos refletir se o caminho para travar a espiral de violência é continuar a seguir as mesmas políticas que a têm alimentado como é agora demasiado patente. A resposta francesa ao ataque mostra que a normalidade constitucional democrática está suspensa e que um estado de sítio não declarado está em vigor, que os criminosos deste tipo, em vez de presos e julgados, devem ser abatidos, que este facto não representa aparentemente nenhuma contradição com os valores ocidentais. Entramos num clima de guerra civil de baixa intensidade. Quem ganha com ela? Certamente não o partido Podemos em Espanha ou o Syriza na Grécia.

A liberdade de expressão. É um bem precioso mas tem limites, e a verdade é que a esmagadora maioria deles são impostos por aqueles que defendem a liberdade sem limites sempre que é a “sua” liberdade a sofrê-los. Exemplos de limites são imensos: se em Inglaterra um manifestante disser que David Cameron tem sangue nas mãos, pode ser preso; em Franças, as mulheres islâmicas não podem usar o hijab; em 2008 o cartoonista Maurice Siné foi despedido do Charlie Hebdo por ter escrito uma crónica alegadamente antissemita. Isto significa que os limites existem, mas são diferentes para diferentes grupos de interesse. Por exemplo, na América Latina, os grandes media, controlados por famílias oligárquicas e pelo grande capital, são os que mais clamam pela liberdade de expressão sem limites para insultar os governos progressistas e ocultar tudo o que de bom estes governos têm feito pelo bem-estar dos mais pobres. Aparentemente, o Charlie Hebdo não reconhecia limites para insultar os muçulmanos, mesmo que muitos dos cartoons fossem propaganda racista e alimentassem a onda islamofóbica e anti-imigrante que avassala a França e a Europa em geral. Para além de muitos cartoons com o Profeta em poses pornográficas, um deles, bem aproveitado pela extrema-direita, mostrava um conjunto de mulheres muçulmanas grávidas, apresentadas como escravas sexuais do Boko Haram, que, apontando para a barriga, pediam que não lhes fosse retirado o apoio social à gravidez. De um golpe, estigmatizava-se o islão, as mulheres e o Estado social. Ao longo dos anos, a maior comunidade islâmica da Europa foi-se sentindo ofendida por esta linha editorial, mas igualmente foi pronta no seu repúdio deste crime bárbaro. Devemos, pois, refletir sobre as contradições e assimetrias na vida vivida dos valores que cremos serem universais.

Tolerância e “valores ocidentais”. O contexto em que o crime ocorreu é dominado por duas correntes de opinião, nenhuma delas favorável à construção de uma Europa inclusiva e intercultural. A mais radical é frontalmente islamofóbica e anti-imigrante. É a linha dura da extrema direita em toda a Europa e da direita, sempre que se vê ameaçada por eleições próximas (o caso de Antonis Samara na Grécia). Para esta corrente, os inimigos da nossa civilização estão entre nós, odeiam-nos, têm os nossos passaportes, e a situação só se resolve vendo-nos nós livres deles. A outra corrente é a da tolerância. Estas populações são muito distintas de nós, são um fardo, mas temos de as “aguentar”, até porque nos são úteis; no entanto, só o devemos fazer se elas forem moderadas e assimilarem os nossos valores. Mas o que são os “valores ocidentais”? Depois de muitos séculos de atrocidades cometidas em nome deles dentro e fora da Europa — da violência colonial às duas guerras mundiais —, exige-se algum cuidado e muita reflexão sobre o que são esses valores e por que razão, consoante os contextos, ora se afirmam uns ora se afirmam outros. Por exemplo, ninguém põe hoje em causa o valor da liberdade, mas já o mesmo não se pode dizer dos valores da igualdade e da fraternidade. Ora, foram estes dois valores que fundaram o Estado social de bem-estar que dominou a Europa democrática depois de Segunda Guerra Mundial. No entanto, nos últimos anos, a proteção social, que garantia níveis mais altos de integração social, começou a ser posta em causa pelos políticos conservadores e é hoje concebida como um luxo inacessível para os partidos do chamado “arco da governabilidade”. A crise social causada pela erosão da proteção social e pelo aumento do desemprego, sobretudo entre jovens, não será lenha para o fogo do radicalismo por parte dos jovens que, além do desemprego, sofrem a discriminação étnico-religiosa?

O choque de fanatismos, não de civilizações. Não estamos perante um choque de civilizações, até porque a cristã tem as mesmas raízes que a islâmica. Estamos perante um choque de fanatismos, mesmo que alguns deles não apareçam como tal por nos serem mais próximos. A história mostra como muitos dos fanatismos e seus choques estiveram relacionados com interesses económicos e políticos que, aliás, nunca beneficiaram os que mais sofreram com tais fanatismos. Na Europa e suas áreas de influência é o caso das cruzadas, da Inquisição, da evangelização das populações coloniais, das guerras religiosas e da Irlanda do Norte. Fora da Europa, uma religião tão pacífica como o budismo legitimou o massacre de muitos milhares de membros da minoria tamil do Sri Lanka; do mesmo modo, os fundamentalistas hindus massacraram as populações muçulmanas de Gujarat em 2003; é também em nome da religião que Israel continua a impune limpeza étnica da Palestina e que o chamado Emirado Islâmico massacra populações muçulmanas na Síria e no Iraque.

Várias perguntas sem resposta por agora. A defesa da laicidade sem limites numa Europa intercultural, onde muitas populações não se reconhecem em tal valor, será afinal uma forma de extremismo? Os diferentes extremismos opõem-se ou articulam-se? Quais as relações entre os jihadistas e os serviços secretos ocidentais? Por que é que os jihadistas do Emirado Islâmico, que são agora terroristas, eram combatentes de liberdade quando lutavam contra Kadhafi e contra Assad? Como se explica que o Emirado Islâmico seja financiado pela Arábia Saudita, Qatar, Kuwait e Turquia, todos aliados do Ocidente? Uma coisa é certa, pelo menos na última década, a esmagadora maioria das vítimas de todos os fanatismos (incluindo o islâmico) são populações muçulmanas não fanáticas.

O valor da vida. A repulsa total que sentimos perante estas mortes deve-nos fazer pensar por que razão não sentimos a mesma repulsa perante um número igual ou muito superior de mortes inocentes em resultado de conflitos que, no fundo, talvez tenham algo a ver com a tragédia do Charlie Hebdo? No mesmo dia, 37 jovens foram mortos no Iémen num atentado bombista. No verão passado, a invasão israelita causou a morte de 2000 palestinianos, dos quais cerca de 1500 civis e 500 crianças. No México, desde 2000, foram assassinados 102 jornalistas por defenderem a liberdade de imprensa e, em Novembro de 2014, 43 jovens, em Ayotzinapa. Certamente que a diferença na nossa reação não pode estar baseada na ideia de que a vida de europeus brancos, de cultura cristã, vale mais que a vida de não europeus ou de europeus de outras cores e de culturas assentes noutras religiões. Será então porque estes últimos estão mais longe de nós ou conhecemo-los pior? Será porque os grande media e os líderes políticos do Ocidente trivializam o sofrimento causado a esses outros, quando não os demonizam ao ponto de nos fazerem pensar que eles não merecem outra coisa?

*Director do Centro de Estudos Sociais, Laboratório Associado, da Universidade de Coimbra e coordenador do Projeto ALICE.

———-

Charlie Hebdo: Una reflexión difícil

No estamos ante un choque de civilizaciones, incluso porque la cristiana tiene las mismas raíces que la islámica. Estamos ante un choque de fanatismos, aunque algunos de ellos no aparezcan como tales por sernos próximos

El repugnante crimen cometido contra los periodistas y dibujantes del semanario Charlie Hebdo hace muy difícil un análisis sereno de lo que está implicado en este acto bárbaro, de su contexto y precedentes, así como de su impacto y repercusiones futuras. Sin embargo, este análisis es urgente, bajo pena de continuar avivando un fuego que mañana puede alcanzar a las escuelas de nuestros hijos, nuestras casas, nuestras instituciones y nuestras conciencias. Ahí están algunas pistas para tal análisis.

La lucha contra el terrorismo, la tortura y la democracia No se pueden establecer nexos directos entre la tragedia de Charlie Hebdo y la lucha contra el terrorismo que los EUA y sus aliados están ejecutando desde el 11 de septiembre de 2001. Pero es sabido que la extrema agresividad de Occidente ha causado la muerte de muchos millares de civiles inocentes (casi todos musulmanes) y ha sometido a niveles de tortura de una violencia increíble a jóvenes musulmanes contra los cuales las sospechas son meramente especulativas, como consta en el reciente informe presentado al Congreso norteamericano. Y también es sabido que muchos jóvenes islámicos radicales declaran que su radicalización nació de la revuelta contra tanta violencia impune. Ante esto debemos meditar si el camino para frenar la espiral de violencia es continuar con las mismas políticas que la han alimentado como ahora es demasiado patente. La respuesta francesa al ataque muestra que la normalidad constitucional democrática está suspendida y que un estado de sitio no declarado está en vigor, que los criminales de este tipo, en lugar de ser apresados y juzgados, deben ser abatidos, que este hecho no representa aparentemente ninguna contradicción con los valores occidentales. Entramos en un clima de guerra civil de baja intensidad. ¿Quién gana con ella en Europa? Ciertamente no los partidos de izquierda como Podemos en España o Syriza en Grecia.

La libertad de expresión Es un bien precioso pero tiene límites, y la verdad es que la abrumadora mayoría de ellos son impuestos por aquellos que defienden lalibertad sin límites siempre y cuando sea “su” libertad. Ejemplos de límites son inmensos: si en Inglaterra un manifestante dice que David Cameron tiene sangre en las manos, puede ir preso; en Francia, las mujeres islámicas no pueden usar el hiyab; el 2008, el dibujante Maurice Siné fue despedido de Charlie Hebdo por haber escrito una crónica supuestamente antisemita. Esto significa que los límites existen, pero son diferentes para diferentes grupos de interés. Por ejemplo, en América Latina, los grandes medios, controlados por familias oligárquicas y por el gran capital, son los que más claman por la libertad de expresión sin límites para insultar a los gobiernos progresistas y ocultar todo lo bueno que estos gobiernos han hecho por el bienestar de los más pobres. Aparentemente, Charlie Hebdo no reconocía límites para insultar a los musulmanes, incluso cuando muchos de sus dibujos fueran propaganda racista y alimentasen la onda islamofóbica y antiinmigrante que avasalla a Francia y a Europa en general. Además de muchos dibujos con el Profeta en poses pornográficas, uno de ellos, bien aprovechado por la extrema derecha ,mostraba un conjunto de mujeres musulmanas embarazadas, presentadas como esclavas sexuales de Boko Haram que, apuntando a sus barrigas, pedían que no les fuese retirado el apoyo social a la gravidez. De un golpe se estigmatizaba el Islam, a las mujeres y al Estado de bienestar social. Obviamente que, a lo largo de los años, la mayor comunidad islámica de Europa se fue sintiendo ofendida por esta línea editorial, pero fue igualmente inmediato su repudio por este crimen bárbaro. Debemos, pues, reflexionar sobre las contradicciones y asimetrías en la vida vivida de los valores que creemos son universales.

La tolerancia y los “valores occidentales” El contexto en que ocurrió el crimen es dominado por dos corrientes de opinión, ninguna de ellas favorable a la construcción de una Europa inclusiva e intercultural. Las más radical es frontalmente islamofóbica y antiinmigrante. Es la línea dura de la extrema derecha en toda Europa y de la derecha cuando se ve amenazada por elecciones próximas (el caso de Antonis Samarás en Grecia). Para esta corriente, los enemigos de la civilización europea están entre “nosotros”, nos odian, tienen nuestros pasaportes; y esta situación solo se resuelve liberándonos de ellos. La pulsión antiinmigrante es evidente. La otra corriente es la de la tolerancia. Estas poblaciones son muy distintas de nosotros, son una carga, pero tenemos que “aguantarlas”, hasta porque son útiles; empero,solo debemos hacerlo si ellas son moderadas y asimilan nuestros valores. ¿Pero qué son los “valores occidentales”? Luego de muchos siglos de atrocidades cometidas en nombre de estos valores dentro y fuera de Europa –de la violencia colonial a las dos guerras mundiales–, se exige algún cuidado y mucha reflexión sobre lo que son esos valores y por qué razón, según los contextos, ora se afirman unos ora se afirman otros. Por ejemplo, nadie pone hoy en duda el valor de la libertad, pero lo mismo no puede decirse de los valores de la igualdad y de la fraternidad. Fueron estos dos valores los que fundaron el Estado social de bienestar que dominó la Europa democrática después de la segunda guerra mundial. Sin embargo, en los últimos años, la protección social, que garantizaba niveles más altos de integración social, comenzó a ser puesta en causa por los políticos conservadores y hoy es concebida como un lujo inaccesible para los partidos del llamado “arco de gobernabilidad”. La crisis social causada por la erosión de la protección social y por el aumento del desempleo entre jóvenes, ¿no será leña en el fuego del radicalismo por parte de los jóvenes que, más allá del desempleo, sufren la discriminación étnico-religiosa?

El choque de fanatismos, no de civilizaciones. No estamos ante un choque de civilizaciones, incluso porque la cristiana tiene las mismas raíces que la islámica. Estamos ante un choque de fanatismos, aunque algunos de ellos no aparezcan como tales por sernos próximos. La historia muestra cómo muchos de los fanatismos y sus choques estuvieron relacionados con intereses económicos y políticos que, en realidad, nunca beneficiaron a los que más sufrieron con tales fanatismos. En Europa y sus áreas de influencia es el caso de las cruzadas, de la Inquisición, de la evangelización de las poblaciones colonizadas, de las guerras religiosas y de Irlanda del Norte. Fuera de Europa, una religióntan pacífica como el budismo legitimó la masacre de muchos millares de miembros de la minoría tamil de Sri Lanka; del mismo modo, los fundamentalistas hindús masacraron a las poblaciones musulmanas de Guyarat en 2003 y el eventual mayor acceso al poder que han conquistado recientemente con la victoria del Presidente Modi hace prever lo peor. Es también en nombre de la religión que Israel continúa imponiendo la limpieza étnica de Palestina y que el llamado Emirato Islámico masacra poblaciones musulmanas en Siria y en Irak. ¿La defensa de la laicidad sin límites en una Europa intercultural, donde muchas poblaciones no se reconocen como tales, será después de todo una forma de extremismo? ¿Los diferentes extremismos se oponen o se articulan? ¿Cuáles son las relaciones entre los yihadistas y los servicios secretos occidentales? ¿Por qué los yihadistas del Emirato Islámico, que ahora son terroristas, eran “combatientes de la libertad” cuando luchaban contra Kadhafi y contra Assad? ¿Cómo se explica que el Emirato Islámico sea financiado por Arabia Saudita, Catar, Kuwait y Turquía, todos aliados de Occidente? Una cosa es cierta, por lo menos en la última década: la gran mayoría de las víctimas de todos los fanatismos (incluyendo el islámico) son poblaciones musulmanas no fanáticas.

El valor de la vida La repugnancia total e incondicional que los europeos sienten ante estas muertes debe hacernos pensar por qué razón no sienten la misma repulsa ante un número igual o mucho mayor de muertes inocentes como resultado de conflictos que, en el fondo, ¿tal vez tengan algo que ver con la tragedia de Charlie Hebdo? En el mismo día, 37 jóvenes fueron muertos en Yemen en un atentado con bomba. El verano pasado, la invasión israelita causó la muerte de dos mil palestinos, de los cuales cerca de 1.500 eran civiles y 500 niños. En México, desde el año 2000 fueron asesinados 102 periodistas por defender la libertad de expresión y, en noviembre de 2014, 43 jóvenes fueron asesinados en Ayotzinapa. Ciertamente que la diferencia en la reacción no puede estar basada en la idea de que la vida de europeos blancos, de cultura cristiana, vale más que la vida de europeos de otros colores o no europeos de culturas basadas en otras religiones o regiones. ¿Será entonces porque estos últimos están más lejos de los europeos y estos los conocen menos? ¿Acaso el mandato cristiano de amar al prójimo permite tales distinciones? ¿Será porque los grandes media y los líderes políticos de Occidente trivializan el sufrimiento causado a esos otros, cuando no los demonizan al punto de hacernos pensar que ellos no merecen otra cosa?

———–

Charlie Hebdo: Some tough quandaries

What we are facing now is not a clash of civilizations, because Christian and Islamic civilization share the same roots to begin with. What we have before us is a clash of fanaticisms, even if some of them are just too close to us to be recognized as such.

The heinous nature of the crime against the journalists and cartoonists from Charlie Hebdo makes it extremely difficult to offer a coolheaded analysis of what is entailed in this barbaric act, its context and precedents, as well as its impact and future repercussions. Still an analysis is urgently needed, lest we fan the flames of a fire that one of these days may well hit our children’s schools, our homes, our institutions and our consciences. Here are some thoughts towards that analysis.

The fight against terrorism; torture and democracy. One cannot draw a direct connection between the Charlie Hebdo tragedy and the fight against terrorism waged by the US and its allies since September 11, 2001. It is a known fact, however, that the West’s extreme aggressiveness has caused the death of many thousands of innocent civilians (mostly Muslims) and inflicted astounding levels of violence and torture on young Muslims against whom all suspicions of wrongdoing are speculative at best, as attested to by the report recently submitted to the US Congress. It is also well known that many young Islamic radicals claim that their radicalisation stems from their anger at all that unredressed violence. In view of this, we must stop and consider whether the best way to bring the spiral of violence to a halt is to pursue the same policies that have driven it so far, as has now become all too evident. The French response to the attack shows that democratic, constitutional normalcy is now suspended and an undeclared state of siege is in place, that this type of criminal should be shot dead rather than incarcerated and brought to justice, and that such behaviour in no way seems to contradict Western values. We have entered a phase of low-intensity civil war. Who in Europe stands to gain from it? Certainly not the Podemos party in Spain, nor Greece’s Syriza.

Freedom of expression. The freedom to express oneself is a precious commodity, but it, too, has its limits, and the truth is that the overwhelming majority of those limits are imposed by those who advocate limitless freedom whenever their own freedom is curtailed. The examples of such limits are legion: in England a demonstrator can get herself arrested for saying that David Cameron has blood on his hands; in France Islamic women are not allowed to wear the hijab; in 2008, cartoonist Siné (Maurice Sinet) was fired from Charlie Hebdo for writing an allegedly anti-Semitic article. What this all means is that limits do exist, it’s just that they vary for different interest groups. Take Latin America, for example, where the major media, which are controlled by oligarchic families and by big capital, are the first to cry out for unrestrained freedom of expression so that they can throw abuse at the progressive governments and silence all the good that these governments have done to promote the well-being of the poor. It seems that Charlie Hebdo knew no limits when it came to insulting Muslims, although many of its cartoons were racist propaganda and contributed to feed the Islamophobic, anti-immigrant wave now sweeping over France and Europe in general. Besides many cartoons in which the Prophet is shown in pornographic poses, one in particular was very much explored by the far right. It depicted a group of pregnant Muslim women presented as Boko Haram sex slaves, their hands resting on their belly bump, screaming “Hands off our welfare benefits”. At one stroke, the cartoon stigmatised Islam, women and the welfare state. As was to be expected, over the years the largest Muslim community in Europe saw this editorial line as offensive. On the other hand, however, its condemnation of this barbaric crime was immediate. We must therefore reflect on the 3 contradictions and asymmetries of the lived values some of us believe to be universal.

Tolerance and “Western values”. The context of the crime is dominated by two currents of opinion, none of which is conducive to building an inclusive, intercultural Europe. The more radical of the two is openly Islamophobic and anti-immigrant. These are the hardliners of the far right all across Europe and of the right wherever it feels threatened in upcoming elections (as is the case of Greece’s Antonis Samara). For this current of thought, the enemies of European civilization are among “us”. They hate us, they wield our passports, and the situation cannot be solved unless we get rid of them. The anti-immigrant overtones are unmistakable. The other current is that of tolerance. These people are very different from us, they are a burden, but we have to “put up with them”, for, if nothing else, they are useful; we should do it, however, only if they behave moderately and assimilate our values. But what are “Western values”? After many centuries of atrocities committed in the name of such values both within and outside Europe – from colonial violence to the two world wars –, a degree of caution and much reflection are in order about what those values are and also about why, depending on the context, now some of them, now others, tend to take precedence. For example, no one questions the value of freedom, but the same cannot be said for equality and fraternity, the two values underlying the welfare state that prevailed in democratic Europe after World War II. In recent years, however, social protection – which used to ensure high levels of social integration – began to be questioned by conservative politicians and is now seen as an unaffordable luxury by the parties of the so-called “arc of governance”. Isn’t it true that the social crisis caused by the erosion of social protection and by growing unemployment, especially among youth, is like fuel to the 4 flames of radicalism found among the younger generations, who, in addition to unemployment, are the victims of ethnic and religious discrimination?

A clash of fanaticisms, not of civilizations. What we are facing now is not a clash of civilizations, because Christian and Islamic civilization share the same roots to begin with. What we have before us is a clash of fanaticisms, even if some of them are just too close to us to be recognized as such. History shows that many fanaticisms and the way in which they clashed were related to economic and political interests, which in any event were never beneficial to those who suffered most at the hands of fanatics. This is the case, in Europe and its areas of influence, of the Crusades and the Inquisition, the evangelisation of colonial populations, the religious wars and the conflict in Northern Ireland. Outside Europe, a religion as peaceable as Buddhism has legitimised the slaughter of many thousands of members of Sri Lanka’s Tamil minority; in 2003, Hindu fundamentalists also slaughtered the Muslim populations of Gujarat, and the likelihood of their rise to power as a result of President Modi’s recent victory makes one fear the worst; it is also in the name of religion that Israel is carrying on with its unpunished, ethnic cleansing of Palestine and that the so-called Islamic Emirate is slaughtering Muslim populations in Syria and in Iraq. Could it be that the defense of unrestrained secularism in an intercultural Europe, where many people do not identify with this particular value, is itself a form of extremism? Do extremisms oppose one another? Do they interconnect? What relationships are there between the jihadists and the Western secret services? How come the jihadists of the Islamic Emirate, who are now seen as terrorists, used to be freedom fighters when they were fighting against Gaddafi and Assad? How is it that the Islamic Emirate is funded by Saudi Arabia, Qatar, Kuwait and Turkey, all of them allies of the 5 West? This being said, the fact remains that, over the last decade at least, the overwhelming majority of victims of all fanaticisms (including Islamic fanaticism) belonged to non-fanatical Muslim populations.

The value of human life. The absolute, unconditional revulsion experienced by Europeans in the face of these deaths should make us wonder why they do not feel the same kind of revulsion in the face of a similar, if not much higher, number of innocent deaths caused by conflicts that, at bottom, may have something to do with the Charlie Hebdo tragedy. On that very same day, 37 young people were killed in a bomb attack in Yemen. Last summer, the Israeli invasion caused the death of 2000 Palestinians, including about 1,500 civilians and 500 children. In Mexico, 102 journalists have been murdered since 2000 for speaking up for freedom of the press, and in November 2014, 43 young people were killed in Ayotzinapa, also in Mexico. Surely the difference in those reactions cannot be based on the notion that the life of white Europeans, coming from a Christian culture, is worth more than the lives of non-Europeans or of Europeans of another colour, whose culture originates in different religions or in other regions. Is it because the latter live at a remove from the Europeans and are less familiar to them? On the other hand, does the Christian injunction to love one’s neighbour proviide for such distinctions? Is it because the big media and the political leaders in the West tend to trivialise the suffering inflicted on those others, or even to demonise them to the point of making us think that they had it coming?

Related posts:

1. Charlie Hebdo : du sacré des « Damnés de la terre » et de sa profanation
2. What now for Europe? The instrumentalisation of the Paris attacks
3. Boaventura de Sousa Santos: Celebrar a Ciência e a Cidadania